Производительность IronRuby?

Question

Хотя я знаю, что IronRuby не совсем готов к тому, чтобы его использовали в мире, мне было интересно, попробовал ли кто-нибудь здесь и проверил, насколько хорошо он работает против других Ruby с точки зрения сырой производительности?

Если да, каковы результаты и как вы измеряли производительность (какие критерии и т. д.)?

Изменить . Команда IronRuby поддерживает сайт о том, как они сравниваются с Ruby MRI 1.8, по адресу http: //ironruby.info/ . Ниже таблицы скоростей прохождения спецификаций они также имеют некоторую информацию о том, как IronRuby работает с этими спецификациями. Эта таблица не обновляется постоянно, но я предполагаю, что они обновляют ее достаточно часто (вы можете увидеть последнее обновление вверху страницы).

Answer 1

Согласно этой статье http://www.iunknown.com /2008/05/ironruby-and-rails.html . В мае спектакль был далеко не там, где они ожидали. Я слышал в http://altnetpodcast.com/episodes/9-state-of-ironruby (3 дня назад), что они все еще работают над производительностью. Я предполагаю, что они ставят совместимость на первое место и теперь пытаются повысить производительность до уровня других реализаций ruby.

Насколько я понимаю, они не так эффективны, как Iron Python, разработанный той же командой. Я не знаю, так ли это, потому что Iron Ruby использует DLR гораздо чаще, и это все еще нужно оптимизировать, или им нужно больше оптимизировать саму реализацию Iron Ruby. Но я думаю, что это хорошие новости, потому что они могут получить это намного быстрее. Так что, если вы уже довольны производительностью, вы станете намного счастливее.

Answer 2

Антонио Канджано только что опубликовал некоторые новые тесты (09 августа) IronRuby работает быстрее на этой плате, чем MRI под Windows. Джон Лэм и компания проделали фантастическую работу и не закончили оптимизацию.

Answer 3

Время загрузки и использование памяти по-прежнему являются двумя слабыми сторонами IronRuby. После того, как определенный фрагмент кода был загружен и работает в некоем стационарном режиме - то есть, новый источник практически не оценивается - тогда производительность должна быть довольно хорошей.

Чтобы ответить на ваш конкретный вопрос, рассмотрите эти данные .

Answer 4

Я использовал его, и он отлично сработал для того, что я сделал. Однако мое измерение производительности не совсем научное, потому что все было визуально. Однако я заметил, что IronRuby казался немного более резким, когда я сравнивал две программы на равных задачах. Я действительно думаю, что это связано с прочной и тесной связью с IIS, которая .NET имеет больше, чем скорость фреймворка.

Но я могу полностью ошибаться, потому что я не особо подчеркивал свои приложения до уровней, которые может видеть Твиттер. Но из своего опыта работы с .NET я знаю, что он выдержал бы то же самое, если не лучше, чем текущие производственные приложения Ruby.

Кстати, я тестировал Ruby с помощью FastCGI под IIS.