Como obter o índice de um elemento em um IEnumerable?

Question

Eu escrevi o seguinte:

public static class EnumerableExtensions
{
    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value)
    {
        return obj
            .Select((a, i) => (a.Equals(value)) ? i : -1)
            .Max();
    }

    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value
           , IEqualityComparer<T> comparer)
    {
        return obj
            .Select((a, i) => (comparer.Equals(a, value)) ? i : -1)
            .Max();
    }
}

Mas eu não sei se ele já existe, não é?

Answer 1

O ponto inteiro de fazer as coisas como IEnumerable é para que você possa preguiçosamente iterar sobre o conteúdo. Como tal, não existe realmente um conceito de um índice. O que você está fazendo realmente não faz muito sentido para um IEnumerable. Se você precisa de algo que suporta o acesso por índice, colocá-lo em uma lista ou coleção real.

Answer 2

Eu questionar a sabedoria, mas talvez:

source.TakeWhile(x => x != value).Count();

(usando EqualityComparer<T>.Default para != emular se necessário) - mas você precisa prestar atenção para retornar -1 se não encontrado ... então talvez apenas fazê-lo o caminho mais longo

public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> source, T value)
{
    int index = 0;
    var comparer = EqualityComparer<T>.Default; // or pass in as a parameter
    foreach (T item in source)
    {
        if (comparer.Equals(item, value)) return index;
        index++;
    }
    return -1;
}

Answer 3

Gostaria de implementá-lo como este:

public static class EnumerableExtensions
{
    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value)
    {
        return obj.IndexOf(value, null);
    }

    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> obj, T value, IEqualityComparer<T> comparer)
    {
        comparer = comparer ?? EqualityComparer<T>.Default;
        var found = obj
            .Select((a, i) => new { a, i })
            .FirstOrDefault(x => comparer.Equals(x.a, value));
        return found == null ? -1 : found.i;
    }
}

Answer 4

A maneira que eu estou fazendo atualmente este é um pouco mais curto do que aqueles que já sugeriu e, tanto quanto eu posso dizer dá o resultado desejado:

 var index = haystack.ToList().IndexOf(needle);

É um pouco desajeitado, mas ele faz o trabalho e é bastante concisa.

Answer 5

Eu acho que a melhor opção é implementar como este:

public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> enumerable, T element, IEqualityComparer<T> comparer = null)
{
    int i = 0;
    comparer = comparer ?? EqualityComparer<T>.Default;
    foreach (var currentElement in enumerable)
    {
        if (comparer.Equals(currentElement, element))
        {
            return i;
        }

        i++;
    }

    return -1;
}

Ele também não vai criar o objeto anônimo

Answer 6

A melhor maneira de pegar a posição é de FindIndex Esta função está disponível apenas para List<>

Exemplo

int id = listMyObject.FindIndex(x => x.Id == 15); 

Se você tem recenseador ou matriz uso dessa maneira

int id = myEnumerator.ToList().FindIndex(x => x.Id == 15); 

ou

 int id = myArray.ToList().FindIndex(x => x.Id == 15); 

Answer 7

Um pouco tarde no jogo, eu sei ... mas é isso que eu fiz recentemente. É um pouco diferente do que o seu, mas permite que o programador ditar o que a operação de igualdade precisa ser (predicado). Que eu acho muito útil quando se lida com diferentes tipos, desde que eu, então, uma forma genérica de fazê-lo, independentemente do tipo de objeto e <T> construído em operador de igualdade.

Ele também tem uma pegada muito pequena da memória, e é muito, muito rápido / eficiente ... se você se preocupa com isso.

Na pior das hipóteses, você só vai adicionar este à sua lista de extensões.

De qualquer forma ... aqui está.

 public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate)
 {
     int retval = -1;
     var enumerator = source.GetEnumerator();

     while (enumerator.MoveNext())
     {
         retval += 1;
         if (predicate(enumerator.Current))
         {
             IDisposable disposable = enumerator as System.IDisposable;
             if (disposable != null) disposable.Dispose();
             return retval;
         }
     }
     IDisposable disposable = enumerator as System.IDisposable;
     if (disposable != null) disposable.Dispose();
     return -1;
 }

Esperamos que isso ajude alguém.

Answer 8

Alguns anos mais tarde, mas isso usa Linq, retorna -1 se não for encontrado, não cria objetos extras, e deve curto-circuito quando encontrado [em oposição a iteração sobre todo o IEnumerable ]:

public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> list, T item)
{
    return list.Select((x, index) => EqualityComparer<T>.Default.Equals(item, x)
                                     ? index
                                     : -1)
               .FirstOr(x => x != -1, -1);
}

Onde FirstOr 'é:

public static T FirstOr<T>(this IEnumerable<T> source, T alternate)
{
    return source.DefaultIfEmpty(alternate)
                 .First();
}

public static T FirstOr<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate, T alternate)
{
    return source.Where(predicate)
                 .FirstOr(alternate);
}

Answer 9

Uma alternativa para encontrar o índice após o fato é para embrulhar o Enumerable, algo semelhante ao usando o método Linq GroupBy ().

public static class IndexedEnumerable
{
    public static IndexedEnumerable<T> ToIndexed<T>(this IEnumerable<T> items)
    {
        return IndexedEnumerable<T>.Create(items);
    }
}

public class IndexedEnumerable<T> : IEnumerable<IndexedEnumerable<T>.IndexedItem>
{
    private readonly IEnumerable<IndexedItem> _items;

    public IndexedEnumerable(IEnumerable<IndexedItem> items)
    {
        _items = items;
    }

    public class IndexedItem
    {
        public IndexedItem(int index, T value)
        {
            Index = index;
            Value = value;
        }

        public T Value { get; private set; }
        public int Index { get; private set; }
    }

    public static IndexedEnumerable<T> Create(IEnumerable<T> items)
    {
        return new IndexedEnumerable<T>(items.Select((item, index) => new IndexedItem(index, item)));
    }

    public IEnumerator<IndexedItem> GetEnumerator()
    {
        return _items.GetEnumerator();
    }

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return GetEnumerator();
    }
}

O que dá um caso de uso de:

var items = new[] {1, 2, 3};
var indexedItems = items.ToIndexed();
foreach (var item in indexedItems)
{
    Console.WriteLine("items[{0}] = {1}", item.Index, item.Value);
}

Answer 10

Metida este hoje em busca de respostas e eu pensei que eu gostaria de acrescentar a minha versão para a lista (sem trocadilhos). Ele utlises o operador condicional nula de c # 6.0

IEnumerable<Item> collection = GetTheCollection();

var index = collection
.Select((item,idx) => new { Item = item, Index = idx })
//or .FirstOrDefault(_ =>  _.Item.Prop == something)
.FirstOrDefault(_ => _.Item == itemToFind)?.Index ?? -1;

Já fiz alguns 'correndo dos antigos cavalos' (teste) e para grandes coleções (~ 100.000), cenário de pior caso esse item que você quer é, no final, este é 2x mais rápido do que fazer ToList().FindIndex(). Se o item que você quer é no meio a sua ~ 4x mais rápido.

Para mais pequenas coleções (~ 10.000) parece ser apenas marginalmente mais rápido

Veja como eu testei https://gist.github.com/insulind/16310945247fcf13ba186a45734f254e

Answer 11

Usando resposta @ Marc Gravell 's, eu encontrei uma maneira de usar o método a seguir:

source.TakeWhile(x => x != value).Count();

a fim de obter -1 quando o item não pode ser encontrada:

internal static class Utils
{

    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> enumerable, T item) => enumerable.IndexOf(item, EqualityComparer<T>.Default);

    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> enumerable, T item, EqualityComparer<T> comparer)
    {
        int index = enumerable.TakeWhile(x => comparer.Equals(x, item)).Count();
        return index == enumerable.Count() ? -1 : index;
    }
}

Eu acho que desta forma poderia ser tanto o mais rápido e mais simples. No entanto, eu não testei performances ainda.

Answer 12

Este pode ficar muito legal com uma extensão (que funciona como um proxy), por exemplo:

collection.SelectWithIndex(); 
// vs. 
collection.Select((item, index) => item);

que irá índices automagicamente atribuir à recolha acessível via esta propriedade Index.

Interface:

public interface IIndexable
{
    int Index { get; set; }
}

extensão personalizada (provavelmente mais útil para trabalhar com EF e DbContext):

public static class EnumerableXtensions
{
    public static IEnumerable<TModel> SelectWithIndex<TModel>(
        this IEnumerable<TModel> collection) where TModel : class, IIndexable
    {
        return collection.Select((item, index) =>
        {
            item.Index = index;
            return item;
        });
    }
}

public class SomeModelDTO : IIndexable
{
    public Guid Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }
    public decimal Price { get; set; }

    public int Index { get; set; }
}

// In a method
var items = from a in db.SomeTable
            where a.Id == someValue
            select new SomeModelDTO
            {
                Id = a.Id,
                Name = a.Name,
                Price = a.Price
            };

return items.SelectWithIndex()
            .OrderBy(m => m.Name)
            .Skip(pageStart)
            .Take(pageSize)
            .ToList();