SpecFlow vs Cuke4Nuke vs Pepino+IR

Question

Ter um olhar para o BDD quadros e eu não posso ajudar, mas pergunto o que seria de se adequar melhor.Eu gosto de Pepino, pois, eles foram lá fazer o BDD por um bom tempo(desde o início de 2008) e gosto de Ruby, no entanto, somos um .net shop e apesar de achar que Ruby muito simpáticos, outros não;e eu acho que é bastante justo (a um ponto)
Cuke4Nuke, eu posso ver ele usa o Pepino sob o capô, mas parece ser muito cedo.Eu não tenho realmente testado SpecFlow, mas ouvi coisas boas sobre ele, e sei que ele usa a mesma meta linguagem para especificação Eu olhei para o Contador de histórias, poderia ser bom, mas eu preciso de algo que vai ser lá nos próximos 5 a 10 anos, e eu não sei se isso vai ser.

Então, o que você acha que é um bom terno?

Cheers

Answer 1

Pessoalmente eu prefiro o Pepino, Cuke4Nuke, e Cuke4Vs.Nós não basta fazer .LÍQUIDO de desenvolvimento.
Isso permite a realização de BDD com ruby e Java (Cuke4Duke) usando ferramentas similares.
Eu só gosto de consistência de utilização através de vários idiomas para o desenvolvimento.Desde Cuke4Nuke é um fio protocal, Cuke4 adaptadores para praticamente qualquer linguagem pode ser desenvolvido.

O único problema que a minha equipa vai ter em breve é Cuke4Vs não funciona com o VS2010 agora e estaremos atualizando em breve.É claro que você não precisa CukeVs usar Cuke4Vs, só torna mais fácil para os desenvolvedores.

Eu concordo que ele não é necessariamente melhor do que o SpecFlow.Eu tentei-lo e ele funciona bem.Se você tiver apenas .LÍQUIDO de desenvolvimento e não de Ruby/IronRuby, Java, etc.Ele pode ser uma boa opção também.

Answer 2

O SpecFlow é melhor no momento, é estável e tem melhor integração com o Visual Studio 2008/2010.

Você também pode se referir aqui:Cuke4nuke ou SpecFlow?

Answer 3

SpecFlow foi melhor aceito pela comunidade .NET sobre a qual você pode ler mais em Richardlawrence's Blog um dos criadores do Cuke4nuke.