Specflow против Cuke4nuke против огурца+ir

Question

Посмотреть на фреймворки BDD, и я не могу не задаться вопросом, какой из них подойдет нам лучше. Мне нравится огурец, потому что они там делали BDD на некоторое время (с начала 2008 года), и мне нравится Ruby, однако, мы - магазин .NET, и хотя я нахожу Руби очень дружелюбной, другие люди этого не делают; И я думаю, что это достаточно справедливо (до некоторой степени)
Cuke4nuke, я вижу, что он использует огурец под капюшоном, но, кажется, очень ранние дни. Я на самом деле не тестировал Specflow, но я слышал об этом хорошие вещи, и я знаю, что он использует один и тот же мета-язык для спецификации, которые я изучал рассказчика, могло бы быть хорошим, но мне нужно что-то, что будет там в следующих 5-10 Годы, и я не знаю, будет ли это.

Так что, как вы думаете, хороший костюм?

Ваше здоровье

Answer 1

Лично я предпочитаю огурец, Cuke4nuke и Cuke4vs. Мы не просто делаем разработку .NET.
Это позволяет выполнять BDD с помощью Ruby и Java (Cuke4duke) с использованием аналогичных инструментов.
Мне просто нравится последовательность использования на нескольких языках для разработки. Поскольку Cuke4nuke является протокальным протокалом, могут быть разработаны адаптеры Cuke4 практически для любого языка.

Единственная проблема, с которой скоро появится моя команда, это то, что Cuke4VS сейчас не работает с VS2010, и мы скоро обновим. Конечно, вам не нужны Cukevs для использования Cuke4V, это просто облегчает разработчикам.

Я согласен, что это не обязательно лучше, чем Specflow. Я попробовал это, и это работает хорошо. Если у вас есть только разработка .NET и нет Ruby/Ironruby, Java и т. Д. Это также может быть хорошим выбором.

Answer 2

Specflow в данный момент лучше, он стабилен и имеет лучшую интеграцию с Visual Studio 2008/2010.

Вы также можете обратиться к здесь:Cuke4nuke или Specflow?

Answer 3

Specflow лучше принят сообществом .NET, о котором вы можете прочитать больше Ричардлавренс Блог Один из создателей Cuke4nuke.