Como o construtor C++ se compara a outros IDEs RAD?

Question

Já se passaram alguns anos desde que fiz algum desenvolvimento para PCs (geralmente faço software embarcado).

Naquela época, eu era altamente proficiente em C++ Builder (Borland, agora CodeGear).O tempo passou, o C++ Builder tornou-se extremamente caro e existem alternativas (MSVC Studio, NetBeans, QtCreator, talvez até Eclipse com os plugins certos).Outros?

Três coisas me preocupam (sem nenhuma ordem específica): facilidade de uso, componentes GUI adicionais e plataforma cruzada.

Facilidade de uso - quero um IDE que me ajude, e não atrapalhe.Bom depurador, refatoração, salto para declaração de variável, uso, esse tipo de coisa..

Componentes GUI - ao usar o C++ Builder, fiquei impressionado com a facilidade de desenvolver componentes VCL adicionais e com quantos estavam disponíveis, geralmente de graça.Portanto, se eu quisesse uma grade de string padrão onde as células também pudessem conter imagens, caixas de seleção, etc., provavelmente poderia encontrar uma ou criar a minha própria.

Não tenho certeza de qual é a situação atual em relação aos componentes complementares.Outros sistemas têm algo parecido http://www.tmssoftware.com/site/ ?

Plataforma cruzada – eu pessoalmente uso Linux para tudo, mas, sendo realista, a maioria dos meus usuários tem instalações do Windows.Portanto, plataforma cruzada é "bom ter", "todas as outras coisas sendo iguais".

Agora tenho que escolher uma solução e mantê-la durante os próximos anos.Qual deles, dados meus pontos acima (o custo desempenha um papel, mas não é decisivo)?

Agradeço antecipadamente por sua ajuda.

Answer 1

Eu nunca usei o C++ Builder, mas costumava ser um grande fã/usuário do Delphi.Normalmente trabalho em aplicativos de servidor em c++, com algum java.Recentemente, comecei a escrever alguns pequenos aplicativos de produtividade para mim. Originalmente usei Java, mas depois mudei para Qt.

Agora eu adoro isso.A biblioteca parece bem projetada, assim como o vcl no delphi.O mecanismo de sinais/slots é ótimo, ainda estou surpreso com a frequência com que não preciso escrever código para conectar uma caixa de diálogo.Usar qt é fácil e o código que você escreve é ​​muito fácil de ler e criar.Ainda não tive que escrever meus próprios widgets, acho que a arquitetura de modelo/visualização do qt divide as funções muito bem, tornando os widgets de estoque muito poderosos.Por exemplo, ao usar um QTableView, a maioria das funções de exibição e edição podem ser fornecidas pelo ItemModel, um controle mais poderoso é fornecido por um ItemDelegate.Achei-os mais fáceis de reutilizar do que escrever widgets personalizados, embora pareça bastante fácil olhando a documentação.

O criador do Qt é básico, mas faz 95% do que eu preciso, projeto integrado, designer de interface gráfica, código, depuração e ajuda.Tem suporte para CMake e também para qmake.Ele não possui recursos avançados como refatoração, mas o sentido de inteligência é melhor que o VS2005.No entanto, a próxima versão do KDevelop parece muito promissora e incluirá estes.Você também pode usar o Eclipse se desejar esses recursos ou alternar entre o Eclipse e o qt creator conforme necessário.Mas estou muito feliz com o qt creator.

Na questão multiplataforma, desenvolvo meus aplicativos em Linux em casa e costumo usá-los no Windows no trabalho.Até agora, tudo que funciona no Linux funciona apenas no Windows e parece que foi escrito para isso também.

Answer 2

Eu usei o construtor C ++ e o Visual Studio. Ao longo dos anos, sempre preferia o construtor C ++ ao VS Builder e o VCL parece muito melhor projetado do que os produtos da Microsoft. (Até o código -fonte da Borland Library parece mais limpo do que qualquer coisa que sai da Microsoft).

O depurador integrado no construtor é verdadeiramente integrado e bastante intuitivo de usar.

Acho que o construtor compila muito mais rápido que o Visual Studio. O construtor 5 teve um problema que o tornava desnecessariamente lento, mas na época ainda era mais rápido que o VC ++ e as mais recentes versões do construtor têm tempos de compilação mais rápidos. Acceladores como o TwineCompile tornam o construtor ainda mais rápido.

Nunca tentei criar controles C ++ personalizados para o Visual Studio, mas é bastante fácil de fazer no construtor.

No ano passado, o CodeGear lançou uma versão gratuita do TurboExplorer (eu não usei -o), que inclui o IDE e o RAD (embora limitado) http://www.turboexplorer.com/O TurboExplorer pode ser usado para aplicativos comerciais.

Não fiquei feliz com o IDE baseado em Java, onde sempre são lentos. Ou seja, sunstudio12, que é bom (e livre), mas a interface do usuário é uma resposta lenta. Eu uso o código: blocos no Linux, que têm usabilidade razoável, mas não fizeram nenhum trabalho rad.

Answer 3

A força do construtor de C ++ (e também Delphi) é a estrutura da GUI VCL, é fácil de trabalhar e oferece o verdadeiro desenvolvimento de rad. Existem muitas alternativas ao VCL, que têm seus pontos fortes e fracos. A força do VCL é os laços estreitos com o C ++ Builder/Delphi, o que faz com que funcione muito bem com essa combinação. A desvantagem é que é um software propiciatório, o que significa que é improvável que você porgue seu código para outros IDEs ou plataformas sem suporte oficial da CodeGear/Embarcadero.

No entanto, existem algumas alternativas gratuitas por aí, uma das mais interessantes sendo o Lázaro ide. O IDE de Lazarus é um IDE para a linguagem Pascal Livre, isso é muito semelhante ao de Delphi, devo admitir que eu não sou um cara de Delphi, então não consigo entrar em detalhes sobre isso. Lazarus tem uma estrutura GUI, bem como a VCL chamada LCL. Desde os breves looks que tive, parece muito parecido. Existem várias coisas boas sobre o pacote Lazarus/Freepascal, especialmente para o seu caso. É gratuito, pode compilar e construir para Windows, Linux e Mac, possui suporte de 64 bits. Além disso, o compilador parece mais moderno que o Delphi.

Lázaro em execução no Windows 7

Lázaro em execução no Linux (GTK2)

Lázaro rodando no Mac OSX

Mais capturas de tela podem ser encontradas aqui: http://wiki.lazarus.freepsal.org/screenshots

O problema com o construtor Delphi/C ++ é que o VCL não é atualmente capaz de crossplataform. Embora isso esteja planejado para versões futuras (até onde me lembro), ainda não foi implementado. Tendo notado que, há algumas considerações sobre se o construtor de C ++ continuará sendo mantido ou não, aqui há alguns comentários sobre isso: aqui.

O QT foi mencionado e é realmente uma estrutura muito forte da GUI e o Criador QT é uma ferramenta fina, pessoalmente, embora eu goste de ter um vínculo muito próximo entre o IDE e a estrutura da GUI, como é o caso do VCL, mas que isso é muito dependente do desenvolvedor.

Editar: Apenas um pensamento que eu tinha, ao comparar o construtor de C ++ com outros IDE, é fácil incluir o IDE para os idiomas .NET e Java. Estes usam idiomas criados para esse fim. C ++ usado no C ++ Builder, embora na versão Borlands levemente modificada, não. Isso levanta uma questão interessante, o uso do C ++ para aplicativos RAD necessário e justificável? Por que não usar uma ferramenta (idioma) escrita para esse fim. Estou ciente de que o C ++ Builder está escrito para o desenvolvimento do RAD, mas o idioma por trás dele não foi projetado para esse fim. Se sua necessidade for realmente rapidamente desenvolvida aplicativos, eu consideraria procurar outros idiomas, mas se você dependente do C ++ por qualquer motivo, poderá ser bibliotecas de terceiros etc., o C ++ Builder está no mundo C ++, uma excelente plataforma de desenvolvimento de rad.

Answer 4

Resposta curta é netbeans. É uma plataforma cruzada, é fácil de usar, embora seja feita em java, mas ainda é rápida.

PS: Se você também o fizer ou pretende fazer programação em Java, será conveniente usar/aprender este IDE para ambos.

Answer 5

Você também pode usar Wxforms para C ++ Builder e use o WXWidgets para criar aplicativos de plataforma cruzada. Funciona com o IDE do construtor C ++ existente e use o mesmo designer de formulários.