•  05-07-2019
  •  | 
  •  

Pergunta

me pediram hoje por um desenvolvedor sênior que doctype que eu usaria se eu ia escrever algo (pessoal / não comercial) para a web aberta.

Eu respondi, <!doctype html>, à qual foi recebida com um olhar de choque, horror e surpresa e, em seguida, pediu para me explicar.

Para mim, é um bom candidato, porque os navegadores atuais (IE, FF, Opera, Safari) vai olhar para ele e mudar o conteúdo em modo de padrões - mesmo que eles não implementar HTML5. Se eu quiser realmente tirar proveito de HTML5 elementos, eu posso usar algum javascript para criar uma referência a essas tags não reconhecidas por, digamos, IE (por exemplo document.createElement('article');) e, em seguida, trabalhar com eles como se fossem peças nativas do DOM.

Foi uma resposta realmente tão má? O que você respondeu e por quê?

Foi útil?

Solução

Enquanto <!doctype html> está perfeitamente bem, o WHAT-WG recomendação é usar <!DOCTYPE html> , apenas no caso de você acabar servindo o documento como XHTML5 (caso em que a capitalização torna-se importante).

@ David Dorward (incapaz de comentar ainda, então ...) Não concordo com a sua representação do HTML5. Enquanto o novo material (elementos estruturais, etc.) estão actualmente mal suportado pelos navegadores, HTML5 é de 90% HTML4 com tratamento de erros definido (finalmente). Browsers de análise HTML5 o mesmo que HTML4, assumindo assim você não usar elementos estruturais (div ainda funciona) as diferenças são mínimas. Validator.nu dá melhores resultados do que HTML4.1 validador Strict da W3, está a ser desenvolvido mais rapidamente, e é baseado em uma especificação mais detalhada.

Meu conselho seria a ignorar as coisas novas em HTML5 para o momento e tratá-lo como uma especificação mais precisa para HTML4. Não há desvantagens e vários benefícios.

Outras dicas

<!doctype html> parece bem ..

O que é agradável sobre este novo DOCTYPE, especialmente, é que todos os navegadores atuais (IE, FF, Opera, Safari) vai olhar para ele e mudar o conteúdo em modo de padrões - mesmo que eles não implementar HTML5. Isso significa que você pode começar a escrever suas páginas web usando HTML5 hoje e os têm passado por muito, muito, muito tempo. / http://ejohn.org/blog/html5-doctype/

Foi este realmente uma resposta tão ruim?

<!DOCTYPE html> não era uma resposta ruim.

O que você respondeu e por quê?

Eu teria dado minha resposta enlatada sobre escolher um doctype em geral, mesmo embora eu usar <!DOCTYPE html> para minhas novas publicações pessoais.

HTML5 - experimentais, ferramentas imaturo QA que têm um alvo ainda em movimento. (E se você tem que usar JavaScript (que pode ser desligado) para obter elementos estruturais básicos para ser reconhecido, em seguida, 'EEEP!').

XHTML - requer Apêndice C hackery para trabalhar com Internet Explorer. DTDs são menos expressiva do que HTML 4.

HTML 4 - amadurecer, bem testado, principalmente suportado pelos navegadores, não hackery necessário. não pode ser analisado por ferramentas XML (mas poucas pessoas usá-los internamente em páginas da web de qualquer maneira)

Strict -. Um bom núcleo

Transição -. Strict mais coisas que (com algumas exceções) devem ser evitados

Portanto, HTML 4.01 Strict provavelmente seria a melhor opção. Obviamente, existem exceções, mas eu faria que o ponto de partida.

eu teria respondido o mesmo que você, porque você está correto e eu já não usar qualquer outro tipo de documento para quaisquer novas páginas web para as razões dadas em várias boas ligações abaixo (incluindo a resposta de Anne abaixo porque ele trabalha para Opera).

Primeiro de tudo eu diria que o Doctype não deveria ter sido introduzido em primeiro lugar. Você não pode servir páginas cross browser com qualquer coisa que não seja o text / html mimetype e não me faça começar no DTD de.

Todo o doctype faz é para o modo de padrões gatilho e só é necessário becasue muitos sites não são construídos com padrões deixar especificação W3C sozinho. Se o tipo de documento tem um único propósito, em seguida, torná-lo simples. HTML5 faz exatamente isso. Os desenvolvedores não devem suportou-nos fingir que o doctype tem qualquer outro significado do que mudar o modo de padrões ligado ou desligado.

O desenvolvedor 'sénior' deve continuar com seu trabalho e parar hassling pessoas sobre tais coisas inane.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição
Não afiliado a StackOverflow
scroll top