acesso ambíguo ao chamar uma classe base decorada
Pergunta
Eu tenho uma classe que pode ser decorada com um conjunto de modelos complementares para fornecer funcionalidades adicionais.Cada complemento precisa ser capaz de chamar a classe base e o usuário precisa poder chamar a classe base (diretamente ou usando CMyClass como proxy).Infelizmente, o compilador não consegue dizer qual classe base estou chamando e recebo erros de acesso ambíguos.
template< class T >
class AddOn_A : public T
{
public:
AddOn_A( int x ) : T( x )
{};
int AddOne()
{
T* pT = static_cast< T* >( this );
return pT->GetValue() + 1;
};
};
template< class T >
class AddOn_B : public T
{
public:
AddOn_B( int x ) : T( x )
{};
int AddTwo()
{
T* pT = static_cast< T* >( this );
return pT->GetValue() + 2;
};
};
class CBase
{
public:
explicit CBase( int x ) : x_( x )
{
};
int GetValue()
{
return x_;
};
private:
int x_;
};
// define an empty AddOn
template< class > struct empty {};
// forward declaration and Add-On defaults
template< template< class > class AddOn1 = empty,
template< class > class AddOn2 = empty,
template< class > class AddOn3 = empty >
class CMyClass;
// specialized template for the default case
template<> class CMyClass< empty, empty, empty > : public CBase
{
public:
CMyClass( int x ) : CBase( x )
{};
};
// actual definition
template< template< class > class AddOn1,
template< class > class AddOn2,
template< class > class AddOn3 >
class CMyClass : public AddOn1< CBase >,
public CMyClass< AddOn2, AddOn3 >
{
public:
CMyClass( int x ) : AddOn1< CBase >( x ),
CMyClass< AddOn2, AddOn3 >( x )
{};
};
int _tmain( int argc, _TCHAR* argv[] )
{
CMyClass< AddOn_A > A( 100 );
// error C2385: ambiguous access of 'GetValue'
// 1> could be the 'GetValue' in base 'CBase'
// 1> or could be the 'GetValue' in base 'CBase'
_ASSERT( A.GetValue() == 100 );
// error C2385: ambiguous access of 'GetValue'
// 1> could be the 'GetValue' in base 'CBase'
// 1> or could be the 'GetValue' in base 'CBase'
_ASSERT( A.AddOne() == A.GetValue() + 1 );
// works
_ASSERT( A.AddOne() == 101 );
CMyClass< AddOn_A, AddOn_B > AB( 100 );
// same errors as above
_ASSERT( AB.GetValue() == 100 );
// same errors as above
_ASSERT( AB.AddTwo() == AB.GetValue() + 2 );
// works
_ASSERT( AB.AddTwo() == 102 );
return 0;
}
Alguém pode apontar o que posso estar fazendo de errado?
Obrigado, Paulh
Solução
Bem, já que lancei a abordagem Decorator, é melhor :)
EDITAR:vamos adicionar os AddOnValues para resolver esse também
O problema aqui é a multi-herança.Traçar tal diagrama não é fácil, mas se você olhar com atenção verá que CMyClass<AddOn_A>
herda duas vezes de CBase.
CMyClass<AddOn_A>
<--AddOn_A<CBase>
<--CBase
CMyClass<AddOn_A>
<--CMyclass<empty,empty,empty>
<--CBase
O problema é que você usou uma abordagem política, em vez de uma abordagem Decoradora.Em uma abordagem Decorator adequada, a hierarquia é estritamente linear e você tem apenas um parâmetro de modelo por vez.Vamos à base:
// Note that the static_cast are completely unnecessary
// If you inherit from T then you can freely enjoy
// its public and protected methods
template< class T >
class AddOn_A : public T
{
public:
enum { AddOnValues = T::AddOnValues | 0x01 }; // this hides T::AddOnValues
AddOn_A( int x ) : T( x ) {};
int AddOne()
{
return this->GetValue() + 1;
};
};
template< class T >
class AddOn_B : public T
{
public:
enum { AddOnValues = T::AddOnValues | 0x02 }; // this hides T::AddOnValues
AddOn_B( int x ) : T( x ) {};
int AddTwo()
{
return this->GetValue() + 2;
};
};
class CBase
{
public:
enum { AddOnValues = 0x00 };
explicit CBase( int x ) : x_( x ) {}
virtual ~CBase() {} // virtual destructor for inheritance
int GetValue() const { return x_; }; // const method
private:
int x_;
};
Agora podemos chegar ao uso real!
// First, the typedef approach
typedef AddOn_B< AddOn_A< CBase > > CMyClass;
CMyClass myObject(3);
std::cout << myObject.GetValue() << std::endl;
std::cout << myObject.AddOne() << std::endl;
std::cout << myObject.AddTwo() << std::endl;
Muito fácil, não é?A desvantagem óbvia é que você não adiciona funcionalidade lá...
// I want more!
template < class T >
class CMyClassImpl: public T
{
// Whatever you want
};
CMyClassImpl< AddOn_B< AddOn_A< CBase > > > myObject(3);
OK...não é tão bonito, eu acho...Melhor ainda ?Bem, podemos apenas usar um invólucro!
// Even better
template <>
class CMyClass: public CMyClassImpl < CBase > {};
template < template <class> class AddOn1>
class CMyClass: public CMyClassImpl <AddOn1 < CBase > > {};
template < template <class> class AddOn1,
template <class> class AddOn2 >
class CMyClass: public CMyClassImpl < AddOn2 < AddOn1< CBase > > > {};
template < template <class> class AddOn1,
template <class> class AddOn2,
template <class> class AddOn3 >
class CMyClass: public CMyClassImpl < AddOn3 < AddOn2< AddOn1< CBase > > > > {};
// Go on with as much specializations as you wish
CMyClass < AddOn_A, AddOn_B > myObject(3);
Claro, a última solução economiza a digitação no site de chamada, mas você precisa realmente trabalhar na sua aula :)
Além disso, você tem que repetir os vários construtores em cada etapa da herança, o que posso provar rapidamente...tedioso.
Existem macros de pré-processador por aí, mas...da última vez, levei cerca de 500 linhas para gerar algo bastante simples, então não se preocupe e digite, sério :)