Пластиковый SCM. Это правильное решение? [закрыто

Question

Я знаю, что есть несколько вопросов, касающихся пластикового SCM, но им больше года. Кто -нибудь использовал пластиковый SCM в последнее время? Что вы думаете об этом.

Я использовал GIT, и в настоящее время я использую HG. Мне нравится управление источником HG, но интеграция Visual Studio не очень хорошая, и связанные с ними инструменты управления задачами/проектами не были хорошими. Был рекомендован пластиковый SCM, но мне нравится получать представление об сообществе. - И нет, мне не волнует грамматика на сайте. Я предпочитаю хорошо разработанные решения для хорошо продаваемых веб -сайтов.

Answer 1

Да, мы используем пластиковую SCM (небольшая команда из 5) уже 2 года, и это отлично работает и даже становится лучше каждое обновление!

Поддержка очень хорошая (в течение часа или, по крайней мере, в тот же день ответ!).

Также разветвление и слияние очень хорошо работает на практике. Каждый программист может работать самостоятельно в своей собственной ветви (используя филиал для шаблона задачи). Такое большое облегчение. Когда вы переключаетесь на другую ветвь, все изменения автоматически отложены/хранятся на сервере. Когда вы переключаетесь обратно, изменения перезагружаются, что является действительно хорошей функцией! Вам не нужно беспокоиться, чтобы потерять изменения, потому что пластик справляется со всем очень хорошо.

Без сомнения, Plastic SCM - лучшая система управления версиями, которую я когда -либо видел (использовал MS SourcesaFe, CVS, SVN, Starteam). Также слышал о поддержке других филиалов намного лучше, чем фонд MS Team.

Answer 2

Мы использовали пластиковый SCM уже несколько лет, и это много развивалось. Интеграция с Visual Studio довольно хороша, у вас есть все графические представления их визуального клиента внутри Vs.

Самой большой проблемой было переход на филиал для выполнения задачи, что является лучшей практикой для его использования. Но теперь, когда мы должны использовать SVN для проекта, мы скучаем по нашему ветвям задач.

Answer 3

Мы используем пластиковый SCM уже более двух лет. Это, наверное, лучший продукт для выполнения SCM. Используя ПВХ, подрывные действия и очистка в прошлом. Я определенно рекомендую использовать подход ветви на задачу, используемый в пластике. Это делает вашу интеграцию так простой.

Используя Scrum или другой процесс программирования Extrem, пластик позволяет вам очень проще контролировать код.

Пластик также развивается очень быстро и имеет очень сильную техническую команду за ее развитием.

Answer 4

В 2010 году я провел некоторое расследование для моей компании, рассматривающей PlasticsCM как вариант. Я нашел несколько мест для улучшения, что имело решающее значение для нашей компании. Я сделал это на связи с действительно фантастической, необычной и отзывчивой пластической командой поддержки SCM.

Проблема в том, что не хватает триггеров для операций толкания/тяги. Также внутренний/внешний API еще не выполнен (но вы можете найти несколько примеров плагинов, доступных на форуме PlasticsCM). Без крючков, работающих на центральном сервере, в нашей компании нет способа использовать пластиковый SCM в распределенном сценарии. Вот почему мы выбираем git.

Во -вторых, не отсутствует, но не выпущенная поддержка PostgreSQL. Я красный на форуме, вы можете спросить о таких способностях - и PlasticsCM обладает таким кодом.

PlasticsCM содержит так много функций, доступных как плагин и так богатый графический интерфейс, что вы хотите реализовать что -то большее «внутри». Но мы все еще ждем выпущенного API. Я не могу этого ждать.

Также нет лицензий по плаванию/предприятию и текущие, «на пользователя», модель лицензии очень дорогая. Конечно, вы можете связаться с продажами :)

Answer 5

Я использую пластик уже около 3 лет. Это просто лучшее программное обеспечение для управления версиями. Отличная поддержка и отзывчивая обратная связь. Теперь он интегрируется с GIT. Отличный пользовательский интерфейс и все командные способности также. Xlinks - очень классная функция, и теперь у вас могут быть писательские Xlinks.