Какую лицензию OSS я должен использовать?[закрыто]

Question

Я подумываю о запуске проекта OSS и хотел бы получить несколько советов.

Я хотел бы использовать лицензию, которая разрешает бесплатное использование проекта в личных и некоммерческих целях, но позволила бы мне взимать плату за коммерческую лицензию (подобную http://www.extjs.com/company/dual.php).

Не мог бы кто-нибудь, пожалуйста, посоветовать или дать ссылку на некоторые статьи о том, как подойти к этому?Заранее благодарю.

Answer 1

Как описывает определение с открытым исходным кодом, вы не можете ограничивать использование вашего проекта, если хотите оставаться открытым исходным кодом. Другими словами: вы не можете запретить коммерческое использование приложения с открытым исходным кодом. Таким образом, вы можете выбрать другую (не с открытым исходным кодом) лицензию, которая удовлетворяет вашим требованиям, или вы выбираете другой способ.

Одна из возможностей - выпускать только исходный код под лицензией open-source и иметь другую лицензию для бинарных дистрибутивов. Насколько я знаю, это верно для Java. Это хорошо работает, если сборка вашего приложения несколько сложна.

Вы можете выпустить свое приложение под лицензией GPL. Это не запрещает коммерческое использование. Но если создается какая-то деликатная работа, она также должна иметь лицензию GPL. Это хорошо работает для библиотек или подобных вещей, которые используются не отдельно, а в объединенном продукте. РЕДАКТИРОВАТЬ . Как упоминает DrJokepu, использование GPL-фреймворка в стеке веб-сервера поможет избежать публикации ваших собственных источников. Вот почему одним из расширений GPL является Affero GPL, который требует, чтобы вы выпустили свою работу под той же лицензией (AGPL), даже если вы ее не выпускаете, а используете только для создания общедоступной веб-страницы. Поэтому для веб-сервисов вам необходим AGPL для достижения того же результата.

Answer 2

Вы не можете использовать лицензию Open Source, сертифицированную OSI, и запретить коммерческое использование.

Если вы хотите, чтобы кто-то запретил вам брать ваше программное обеспечение и продавать его версию как какое-то усадочное программное обеспечение, вы можете использовать лицензию в стиле GPL. Для максимальной совместимости я бы порекомендовал GPLv2 + (Стандартная общественная лицензия Gnu, версия 2 или любая более поздняя версия на ваше усмотрение). С этой лицензией кто-то может продавать ваше программное обеспечение, но он должен дать понять, что любой может получить источник, и что он может свободно распространяться. Это, я думаю, охватит большую часть того, что люди хотят запретить в качестве коммерческого использования.

Answer 3

В книге "Создание программного обеспечения с открытым исходным кодом" есть большой раздел о двойное лицензирование.В нем описан подход, при котором единая организация, такая как фонд, "владеет" авторскими правами на исходный код проекта.

Фонд принимает решение сделать исходный код доступным по двум различным схемам лицензирования, одной из которых является закрытая, а другой - с открытым исходным кодом.В вашем конкретном случае вам нужно будет убедиться, что вы придерживаетесь строгого авторское лево лицензия (т.е.например, GPL) для предотвращения коммерческих производных от свободно доступный исходный код.

Однако, как отмечали другие, это не мешает коммерческим организациям использовать ваше программное обеспечение, а просто брать вашу работу и продавать ее другим.В некоторых случаях это срабатывает, поскольку, как ни странно, многие организации предпочитают что-то покупать, а не скачивать и использовать бесплатно.Это те же самые организации, которым нужны юридически обязательные контракты с поставщиками и та или иная форма поддержки.То есть.Когда вы продаете программное обеспечение, вы фактически продаете целую кучу других услуг одновременно с продуктом в "термоусадочной упаковке".

Итак, как можно хранить код закрытым и продавать его, а также выпускать под лицензией GPL?Умопомрачительная юридическая часть всего соглашения заключается в том, что вклады интеллектуальной собственности в фонд составляют нет сделано по лицензии GPL.Скорее всего, разработчики передают фонду свои IP-адреса в соответствии с "соглашениями с участниками", которые передают фонду авторские права на их изменения и разрешают фонду выпускать код под двумя разными лицензиями.Это последнее маленькое предостережение является большим недостатком двойного лицензирования, иногда разработчики не заинтересованы в соглашениях с участниками, они хотят, чтобы изменения были доступны только по лицензии с открытым исходным кодом и никак иначе.Довольно много соглашений о вкладчиках, которые действуют повсюду, но вот тот, который sun использует для MySQL.