Chrome или Firefox (или независимый от браузера) для интранет-приложения?

Question

Если вы разрабатывали базовое приложение для интрасети для малого бизнеса и хотели, чтобы оно было как можно более отзывчивым, когда персоналу безразлично зависать от определенного браузера, вы бы разработали для Firefox, Chrome, или тестировать шире, чем нужно, чтобы избежать блокировки? Есть ли другие факторы, которые вы должны рассмотреть, прежде чем положить все яйца в одну корзину браузера?

Например, есть ли в Chrome какие-либо функции, связанные со скоростью, которых нет в других браузерах, для которых нужно было бы ориентировать Chrome на недружественный к браузеру способ, и если бы это было так, стоило бы разрабатывать их?

Answer 1

Какова бизнес-политика IT в браузерах? Кажется, это определит, для чего ты это пишешь. Зачем писать это для любого, если на каждом компьютере в компании вашего клиента есть IE6? Блокировка не является проблемой для компании, поскольку они могут диктовать политику в отношении того, что люди используют и должны иметь на своих компьютерах.

С течением времени вы не найдете значительных преимуществ, выбирая одно над другим, если только вы не выполняете конкретные задачи, которые соответствуют их сильным сторонам (например, посмотрите на диапазон в сравнительном тестировании, некоторые тесты Google имеют хром в сотни раз быстрее, где как у других есть Firefox, бьющий хром).

В идеале, вы бы хотели, чтобы он был независимым, но если бы вам пришлось выбирать один из них, я бы выбрал Firefox, так как это более зрелый браузер. Я не хотел бы ориентировать приложение на браузер, которому всего пару месяцев, особенно тот, который только что достиг 1.0.

Answer 2

Перейти браузер агностик. Пока неизвестно, когда кто-то получит мандат на определенный браузер, и вы застрянете на необходимости переделывать определенный модуль, потому что он использовал специальный плагин или функцию, доступную только в браузере, который сейчас устарел.

Технически мы здесь магазин IE, но я проверяю, все ли мои приложения работают по крайней мере на IE и Firefox, и я также провожу больше тестов в Chrome.

Answer 3

Несмотря на то, что совместимость со стандартами, безусловно, имеет много преимуществ, если ваше приложение имеет большой пользовательский интерфейс и вы не хотите бороться с отсутствием HTML-виджетов, я предлагаю использовать браузер на основе Gecko, с помощью которого вы можете гораздо быстрее создавать пользовательский интерфейс в XUL со всеми привычная функциональность настольного приложения, чем HTML с нуля. Поскольку Gecko является открытым исходным кодом и активно развивается, вы не рискуете застрять, если используете что-то проприетарное.

Answer 4

Всегда пишите правильно, то есть кросс-браузерно, поскольку вы никогда не знаете, когда новая версия браузера может изменить старое поведение.

Однако использование Chrome для «аппликации» веб-приложений является хорошим выбором для интрасетей. (Особенно, если это помогает пользователям прекратить говорить & Quot; мой браузер не работает & Quot;)

Answer 5

" Если вы разрабатывали базовое приложение для интрасети для малого бизнеса и хотели, чтобы оно было как можно более отзывчивым, когда персоналу безразлично зависать от определенного браузера. Quot &,

Chrome. Вы можете создать веб-приложение без Chrome, чтобы приложение в интрасети выглядело и работало как настольное приложение (быстрый Javascript здесь очень помогает). Вы даже можете создать ярлык приложения с помощью Chrome, чтобы больше не отображать адресную строку, а больше экрана.

Chrome запускает чуть быстрее, чем другие браузеры, каждый раз, когда я хочу что-то сразу прочитать в Stackoverflow, я использую Chrome.

Answer 6

Самый дешевый способ - адаптировать приложение для интрасети к стандартам организации. Если они платят вам по часам, на самом деле это их решение относительно того, на что вы тратите свое время. Если они говорят, что это только FireFox, то так и должно быть. Если это фиксированная ставка, то у вас может быть некоторая свобода действий, но в конечном итоге это их решение. У них могут быть причины, по которым они не хотят, чтобы он работал с Chrome (я не могу придумать причину, но это не значит, что их нет)

Answer 7

Быть независимым от браузера.

По моему опыту, хотя в технических сообществах существует сильное предпочтение браузера (и тому подобного), фактическое количество пользователей на самом деле не беспокоит ... или, другими словами, нет существенной разницы между современные браузеры, которые будут важны для конечного пользователя.

Я думаю, что IE и Firefox (особенно IE) разработаны для соответствия стандартам, когда Chrome может быть снисходительным, особенно для великолепной работы с приложениями Google, которые сами по себе не соответствуют спецификации w3c.

Надежная ставка - разработать приложение в соответствии со стандартами w3c и быть уверенным, что оно будет работать одинаково в большинстве браузеров.

Answer 8

Чтобы быть политически корректным, в отличие от веб-сайтов, вы должны сделать его презентабельным в основных браузерах и всем остальным, что связано с существующей конфигурацией компании. Однако как насчет преимуществ использования Chrome с Gears?

Answer 9

& и хотел, чтобы это было как можно более отзывчивым, когда персоналу безразлично, что он застрял в определенном браузере "

Похоже, вам нужно умное клиентское приложение.

РЕДАКТИРОВАТЬ: под умным клиентом я подразумеваю приложение, которое запускается отдельно от браузера и использует веб-службы для связи с сервером.

Answer 10

Я бы стал настолько независимым от браузера, насколько это возможно. У нас есть пара подобных систем, где технически они поддерживают только один браузер, но мы действительно уверены, что они хотя бы функционируют (даже если они не симпатичны) в IE - Gecko - WebKit вселенная.

(С другой стороны, если бы я собирался сегодня запустить один из них с нуля, оптимизация для Chrome, а не для IE была бы действительно очень заманчивой.)