Почему макеты сетки все еще так плохо внедряются?

Question

Недавно перейдя на сеточные макеты, я ловлю себя на том, что просматриваю код все большего числа сайтов и вижу, что сетки по-прежнему крайне недопредставлены.

Хотя я согласен с тем, что сетки не всегда могут быть единственно правильным решением для каждой ситуации с веб-дизайном, я думаю, что это инструмент, который должен получить более высокие показатели внедрения, чем в настоящее время.

Я думаю, если бы я знал больше о подходе к дизайну раньше, я бы сэкономил значительное количество времени и усилий.Но сетки, похоже, не имеют такого воздействия, как, скажем, стандарты CSS.Почему это должно быть?Является ли проблемой то, что некоторые люди могут упускать из виду подход к дизайну, который потенциально мог бы стать лучшим решением проблемы, над которой они работают?

Answer 1

"Макеты сетки", о которых вы говорите, не представляют собой ничего "особенного".То, о чем вы на самом деле говорите, - это "CSS фреймворки".Эти "Макеты сетки" по-прежнему должны использовать стандарт CSS

Вы также не упомянули самый популярный CSS Grid Framework - YUI Сетки CSS

Я думаю, причина, по которой люди обычно не используют фреймворк, заключается в том, что они не хотят быть привязанными к чему-то с ограниченной настройкой.Также важной причиной является то, что нет гарантии, что фреймворк будет существовать вечно, и как только он исчезнет, ваши знания об этом фреймворке окажутся бесполезными.

Есть также некоторые Критика CSS-фреймворков в Википедии:

• Отсутствие гибкости за пределами ограничений фреймворка
• Раздутый исходный код
• Дополнительные HTTP-запросы для нескольких файлов
• Отсутствие существенных дополнительных функций сверх того, что уже доступно с CSS

Также я думаю, что большинству веб-разработчиков просто нравится писать там свой собственный HTML / CSS.

Answer 2

Я собираюсь предварить это, сказав, что лично у меня нет сильных чувств к макетам на основе сетки, так или иначе.Однако причина, по которой другие люди, возможно, не захотят вникать в них, заключается в том, что это большие затраты времени.Например, если вы просмотрите документы и руководства по Blueprint, станет ясно, что выяснение того, как его использовать и эффективно применять для одного простого проекта, будет стоить вам как минимум дня, и это при условии, что все работает именно так, как указано в документах.Если все это не сработает, вам может потребоваться несколько дней поиска в Google и публикации на форуме.Ничего не имею против макетов на основе чертежей или сеток.Просто такова природа этих вещей.

Итак, за весь этот риск и усилия, вот результат:каждый элемент в вашем макете выстраивается в сетку.

Спор о том, стоит ли это затраченных усилий, может продолжаться годами.Я не собираюсь к этому прикасаться.Давайте просто скажем, что это спорно.

Answer 3

Они мне не нравятся.Сайты сетки 960 плохо работают на iPhone / iPod Touch.И они ужасны на моем Blackberry.Я предпочитаю плавный макет, который хорошо работает на небольших экранах.

Я не возражаю, если на компьютерах они отображаются как 960, но, ради бога, приготовьте мне что-нибудь жидкое на мобильном.Если бы все использовали это, Я был бы счастлив.

Answer 4

Я думаю, мы не считаем, что grid layout настолько популярен, потому что для использования любого CSS-фреймворка вам уже нужно знать CSS на приличном уровне, на случай, если что-то пойдет не так, или потому, что вам все равно нужно будет стилизовать свои элементы.

Итак, вопрос, который задавал вопрос, почему кто-то, кто уже прилично знает CSS, начнет использовать framework.

Я думаю, что лучший способ использовать фреймворк - это скопировать некоторые его части (например, стиль формы) и использовать его с вашими собственными разработанными вещами.