Не одобряется ли выпуск вашего программного обеспечения с номером первой коммерческой версии > 1?[закрыто]

https://stackoverflow.com/questions/134568

02-07-2019
|

Вопрос

Не одобряется ли выпуск вашего программного обеспечения с номером версии выше 1?

Например, некоторые не технически подкованные люди могут счесть продукт конкурента с более высоким номером версии означающим, что мое программное обеспечение не так хорошо.

Решение

Я считаю, что есть 3 основных способа, с помощью которых люди продают версии продукта:

Название продукта [Версия #] (т.е.Wordperfect 5.0)
Название продукта [Год выпуска] (т.е.Gentoo 2008.0)
Название продукта [Кодовое название] (т.е.Windows Vista)

На самом деле я предпочитаю указывать год выпуска как часть стратегии управления версиями, это позволяет вашим клиентам узнать, какова последняя версия продукта, общий возраст выпуска и, используя тип номера 2008.1, вы знаете, что выпуск является ревизией (т. Е.Пакет обновления).

Если вы все же решите использовать номер версии, я увижу НЕТ вредно начинать с 1.1 - это то, что мы всегда делали на моем старом месте работы...

Другие советы

Я был бы рассержен любым, кто установил бы свой номер версии, руководствуясь маркетинговыми соображениями, а не соображениями разработки программного обеспечения.

Реальность такова, что наличие большего количества выпусков, патчей или более поздней версии не делает ваше программное обеспечение лучше по своей сути, точно так же, как наличие большего количества пометок от стирания не делает что-либо, написанное карандашом, лучше по своей сути.

Как маркетологи хотят назвать продукт, меня не волнует, и, на самом деле, я бы предпочел, чтобы они не привязывались к номерам версий.С этим Microsoft справилась хорошо, потому что, хотя их внутренние номера версий остаются несколько последовательными и вменяемыми, маркетинг продвигает не "Windows 6", а скорее "Vista".

Oracle сделала это в своем первом выпуске базы данных.Не было никакого Oracle 1.

Другое дело, что вы думаете о качестве программного обеспечения Oracle....:-)

Простым решением этой проблемы является выпуск первой пары версий с номерами лет (текущий год или следующий год) или названиями моделей.Во всяком случае, сейчас это вроде как в моде:

Дельфы 2009
MS SQL 2008
Windows Перспектива
Microsoft Office 2007
РемОбъекты Кислород (который появился после Chrome и Joyride)

Хотя отдельные номера версий по-прежнему встречаются чаще.

Это позволяет избежать вопроса о "Где находится Версия 1?" без наличия версии 1.После нескольких выпусков вы можете вернуться к номерам версий, если хотите, и получить приличный номер.

Вы также можете отказаться от всех номеров версий вместе взятых и продавать свое программное обеспечение на основа подписки, таким образом, покупка включает обновления на год, а затем вы можете предоставить им сборку 20080925A (дата сборки) и часто обновляйте их до последней сертифицированной сборки.

Это действительно зависит от того, какое программное обеспечение вы выпускаете, как вы его распространяете и на каком целевом рынке.

На самом деле я был бы более склонен держать номера своих версий ниже, чем у конкурентов, чтобы мои маркетологи могли сказать: "Наша версия 2 равна их версии 10!Им потребовалось 10 релизов, чтобы зайти так далеко, а мы сделали это за 2!Таким образом, наши люди в 5 раз умнее!Дайте нам еще денег!"

(Вот почему у меня нет и никогда не было желания иметь собственную компанию.)

Для нашего программного обеспечения мы использовали внутренние версии 1.0 и 1.1 и никогда не выпускали их для широкой публики.Нашим первым публичным релизом была версия 2.0.Никто не был расстроен, и если кто-нибудь спрашивал, мы рассказывали им о внутренней версии.

Я бы не стал беспокоиться по этому поводу.Пусть качество вашего программного обеспечения говорит само за себя.Придерживайтесь версии 1.0.Или, что еще лучше, вообще не указывайте номер версии.Если кто-то хочет узнать версию - что ж, для этого и нужна справка / About.=)

В моей компании регулярно возникают подобные споры с инженерным отделом.Произошел огромный взрыв, когда мы попытались обозначить наш следующий релиз как основную версию поверх предыдущей, потому что отдел маркетинга и продаж подумал, что наши нынешние клиенты будут расстроены тем, что у нас так скоро выйдет новая основная версия, и им нужно обновить ее.Они хотели, чтобы это был релиз на 5 % выше предыдущего.Мы возвращались и к этому несколько раз...в настоящее время инженерия побеждает.Отдел маркетинга также использует выпуски, пронумерованные по годам, в качестве названий продукта, так что я не знаю, из-за чего весь сыр-бор.Однако мы часто склонны смешивать наши внутренние и внешние названия для вещей.Кроме того, когда мы начали использовать номера версий текущего формата, мы начали с довольно высокого номера именно по той причине, что опасались, что клиенты подумают, что наше программное обеспечение не так хорошо, как у конкурентов с более высокими номерами версий.Это реальная проблема, по крайней мере, в головах маркетологов.

Мои $ 0.02 заключаются в том, что номер версии должен отражать основные функции / изменения продукта, и, таким образом, первым публичным релизом по определению является 1.0.0.

В любом случае люди узнают, что это версия 1.Если вы называете это версией 2.0, но версию 1.0 нигде нельзя найти, и никто никогда ее не видел, люди сами в этом разберутся.

В качестве альтернативы вы можете создать внутреннюю версию и просто назвать свой продукт "Потрясающее приложение, лучше, чем XYZ 2008".

Редактировать:На самом деле я передумал, назову ваше программное обеспечение Amazing App 2010.Таким образом, люди будут думать, что это из будущего.

Нет, абсолютно точно идите вперед и начните с произвольной точки.В качестве альтернативы используйте смутно обоснованную схему, например, последнюю цифру года выпуска.

Вы могли бы использовать год выпуска или необычное кодовое имя вместо номера версии, таким образом обходя этическую проблему искусственного придания вашему программному обеспечению более грубого вида, чем оно есть на самом деле :)

Маркетингу приходится за многое отвечать.

Я говорю, что да, неэтично искусственно завышать это число в ваших интересах.Однако совершенно нормально называть это версией 10.0 X .1!

Я действительно не думаю, что это вообще имеет значение.Я не знаю никого, даже тех, кто не разбирается в технике, кто предположил бы, что версия 2.0 продукта A хотя бы отдаленно связана с версией 1.0 продукта B.

Действительно не разбирающиеся в технике люди, вероятно, даже не будут знать, какой номер версии у части программного обеспечения, которое у них есть / которое им нужно.

Я думаю, что продавать продукт заинтересованным сторонам должен отдел маркетинга, однако номер версии должен быть точным, хотя то, как вы определяете номер версии, может повлиять на ситуацию.

Позвольте мне снова задать вам этот вопрос:что бы вы предпочли - версию 1 большого, дорогого программного пакета или версию 3.14?

Назначение номера версии - быть уникальным дескриптором для отладки и устранения неполадок.Он также сообщает что-то пользователям.Но первое использование не имеет отношения ко второму использованию.Если я использую версию 1702 внутренне, есть способ сказать, должна ли она быть выпущена как версия 1 или версия 11.

Конечно, вы должны назвать это версией 1.Но нет никаких правил относительно того, как быстро после этого вы сможете выпустить версию 2!

ВордСтар 1986

Я твердо верю в:

[мажор].[минор].[саб-минор/патч]

Где для beta [major] = 0, а для gamma [major] начинается с 1.Я думаю, что это наиболее информативная, простая для понимания и честная схема нумерации версий.

Конечно, для alpha я являюсь поклонником более простых:[svn-revision-num] поскольку на данный момент это только для внутреннего использования, и это более информативно.

Ubuntu делает это с учетом времени, такого как 9.04, 9.10 и т.д., Мы всегда можем догадаться, какой из них самый последний.

Лицензировано под: CC-BY-SA с атрибуция

Не связан с StackOverflow