Должен ли абстрактный класс иметь хотя бы один абстрактный метод?

Question

Нужно ли для абстрактного класса иметь хотя бы один абстрактный метод?

Answer 1

Предмет этого поста и тела задают два разных вопроса:

1. Должен ли он иметь хотя бы один абстрактный член?
2. Нужно ли иметь хотя бы одного абстрактного члена?

Ответ на #2 окончательно нет.

Ответ на № 1 субъективен и является стилем. Лично я бы сказал да. Если ваше намерение состоит в том, чтобы предотвратить создание класса (без абстрактных методов), лучший способ справиться с этим - это с помощью privateprotected конструктор, не отмечая его abstract.

Answer 2

Нет, это не обязательно. Вы видите это часто обратно "Метод шаблона" Паттерн дизайна, как HttpServlet, где каждый метод уже имеет определение поведения по умолчанию, и вы можете переопределить только один (или несколько) из них вместо все из них.

Answer 3

В JDK 1.0 действительно было необходимо иметь хотя бы один абстрактный метод в абстрактном классе. Это ограничение было удалено в JDK 1.1 (1997? (Я старый)) и такие классы, добавленные в библиотеку Java, например, как java.awt.event.KeyAdapter.

В C ++ вам нужна хотя бы одна чистая виртуальная функция, чтобы сделать подкласс необходимой, и, по крайней мере, одну виртуальную функцию, чтобы добавить RTTI в класс. Как правило, имеет смысл использовать деструктор.

Примечание при переопределении неабстроктных методов, используя @Override Хорошая идея. Он не только сообщает читателю важную информацию о том, что пытается сделать код, но также замечает общие ошибки, где опечатки или неправильные типы параметров предотвращает переопределение.

Answer 4

Нет - вы можете объявить классовый реферат без каких -либо абстрактных методов. Это может не иметь никакого смысла концептуально, чтобы экземпляр этого класса существовал, или вы можете убедиться, что могут быть созданы только подклассы этого класса (по какой -либо причине)

Answer 5

Если у класса есть abstract модификатор на своем объявлении он становится abstract учебный класс.