Рекомендация - ZSH против Fishshell. Сценарии, производительность и PowerUser Perse [закрыто

Question

Я потратил некоторое время, пытаясь выбрать один, на чистых сравнениях предназначены для ZSH против Bash и Fish vs Bash. Но я не смог найти никакого сравнения для ZSH с рыбой. Я программировал в C и C ++, кроме типов Hello-World, никогда не делал никаких серьезных сценариев. Но теперь пробую руки на Python и Shell-Scripts. Какая оболочка сначала сохраняет больше сока с точки зрения производительности, а затем в разработке? Или, в конце концов, мощность и удобство использования любой оболочки приходят в свои файлы _RC. Так я достаточно хорош с ударом?

Answer 1

Исторически было своего рода пламенное посуду между оболочками C (CSH и TCSH) и Bash. Жалоба на варианты CSH заключается в том, что они вредны для сценариев.

В те годы, когда я был наркоманом CLI, я никогда Сделали любые отдельные сценарии, где был выбран язык сценариев, потому что это то, что была моя оболочка.

Я написал множество сценариев, которые можно в целом разделить на две категории:

1. Те, которые помогают моей командной строке производительность
2. Те, которые не связаны напрямую с производительности моей командной линии.

Сценарии в категории 1. почти всегда написаны на моем языке сценариев оболочки (часто такие функции, как я использую ZSH и ранее использовал Bash, обе из которых функции поддержки).

Сценарии в категории 2. написаны во всем, что кажется наиболее эффективным (как время разработки, так и время выполнения, учитывая). Я часто пишу небольшие сценарии в Perl, C (скомпилировано, очевидно), Bash/ZSH/SH или что еще я хочу. Я сделал небольшой сценарий Python (но не так много), и даже иногда прибегал к Java (снова скомпилированным).

Так о чем я болтаю? Не основывайте свой выбор Shell на его автономных возможностях сценариев. Выберите свою оболочку для его утилиты для вас в качестве оболочки. Скрипт во всем, что вы выберете. Вы, вероятно, будете достаточно хороши с Bash как ваша оболочка (хотя мне нравится ZSH немного больше, **/*Globbing - это приятно и несколько других мелочей, но большинство сценариев, которые я написал для ZSH, рано идентичны их ударам коллеги).

Answer 2

Если вы не можете найти какого -либо сравнения между ZSH и Fish, то попробуйте сами. Это единственный способ сказать, какой из тех, кого вы предпочитаете, никто другой не может сказать вам это. Также определите значение продуктивности. Для меня это изобилие модулей и внутренние возможности языка. Если вы начали с Python, сделайте это. Что касается оболочек, вы можете узнать меньше об этом (не говоря уже о том, чтобы полностью забыть об этом), в отношении того, чтобы понять ваши сценарии RC и другие системные вещи и т. Д. Помимо этого, Python может делать то, что делает оболочка.

Answer 3

Вы будете наиболее продуктивны в среде, которую вы уже знаете. Я использовал Bash в течение многих лет, и это хорошо. Это завершает почти все, может быть используется с git, ртутный ...

Answer 4

У меня был тот же вопрос, и я нашел:

• страница, которая сравнивает Shells Unix: Bash, Fish, KSH, TCSH, ZSH ;
• Bash vs zsh (против рыбы) нить Reddit;
• Какие лучшие раковины Unix?