Какие ярлыки программирования вы оказываете сожаление или отступившие? [закрыто

Question

я видел этот вопрос И это напомнило мне о автогенераторетеколонцах в старом датагриде. Несколько раз я использовал их, я заканчиваю его, потому что мне нужны Форматирование данных мимо стандарта «выпивать столбцы источника данных». Аналогично, с переключателем, звучит так, как будто он сэкономит время, но затем вы, необходимые, чтобы отслеживать состояние или что-то еще, и вы переписали код соответственно.

Есть ли вещи, которые вы в конечном итоге используете думать, что это сэкономит ваше время, но в конечном итоге возвращается, потому что это не делает то, что вам нужно?

Answer 1

Сделайте немного улучшения в существующей рабочей системе и не охватывают ее тестами.

В течение многих раз он закончился от отладки ад. Хуже всего, что, черт возьми, пошел к моим коллегам, а не я.

Answer 2

Я думаю, что очевидный ответ на самый привередливый программирующий «ярлык» будет Gotos.

Но относительно рамок, я думаю, что все рамки иногда могут быть ловушкой. Их не плохо пользоваться, но я не думаю, что вы найдете рамки, которая не заставляет вас приобретать снижение времени разработки с уменьшенной ремонтопригодностью. Я работаю в основном с Drupal, и каждый раз, когда появляется новая версия, я должен переписать хотя бы некоторые из моих пользовательских кодов ... но это цена, которую я плачу за возможностью быстро добавлять новые функции с модулями сообщества, и для меня это стоит того. Для другого набора целей или приложений, это, безусловно, не стоило бы этого.

Answer 3

Каждый большой веб-проект, который начинается с огромного количества модульности, обычно идет слишком далеко для объема приложения, который в конечном итоге будет построен.

Таким образом, веб-слой вызывает интерфейс делегата, вызовы делегируемых вызовов, вызовы услуг вызовов вызовов вызовов звонков вызовов вызовов Service Вызывает интерфейс DAO, вызывает реализацию DAO и так далее.

И в конце концов, поскольку вы не делали распределения на этом уровне, вы замечаете, что все ваши реализации делегата являются одной строкой кода, и вы вытягиваете их для ясности, после того, как проиграть некоторую эффективность, написав сотни классов делегатов в первую очередь. Отказ

---

Или: большинство проектов в одной точке или другой массово переоценете, насколько большим пользовательской способностью приложения будет, к сожалению, код для этого вместо того, чтобы вместо кодирования более эффективно. Приложение Cookbook с 200 пользователей намного более распространено для записи, чем индустриально-определяющее приложение с сотнями тысяч пользователей каждое утро, но разработчики имеют тенденцию кодировать часть - но не все - их приложение для невероятного случая.

Если вы пишете Hello World, просто напишите код и навесьте его позже по мере необходимости.

Answer 4

Позвольте Visual Studio сделать привязку данных. Работает большую часть времени, но иногда он вводит тонкие ошибки, которые занимают гораздо больше времени, чтобы найти и решить, чем она выполнила бы привязку данных вручную.

Answer 5

Скопируйте / вставляя несколько строк кода, которые аналогичны, но не совсем так же, как код, который вам нужен прямо сейчас, почти всегда приведет к ошибке в этом коде.

Почти всегда лучше просто набрать его характер по персонажу, заставляя себя рассмотреть всех из них. Но я продолжаю делать это, думая: «Что может пойти не так» и сожалеть о решении позже.

Answer 6

Используя новейшую и величайшую функцию изu003Cinsert framework here> Только чтобы не потерпеть неудачу и занять больше времени.

Я все для новых функций, но для их использования их слишком рано может быть проблематичным.

Answer 7

На использование макросов C / C ++. Я думаю, что это ловушка большие проекты впадают в более чем мелкие проекты.

Answer 8

Не совсем ярлык, но: запись строкового класса C ++, даже не учитывая возможность того, что у кого-то еще есть такая же идея. Однако это было хорошее упражнение, как я узнал, что:

• Написание библиотеки не делает все программировать вниз оттуда. Можно проще иметь библиотеку под рукой, но если труднее понять семантику библиотеки, чем для реализации функциональности вручную, библиотека может оказаться довольно бесполезной.
• C ++ имеет много действительно аккуратных особенностей.
• C ++ всегда не хватает, что одна особенность, которую мне действительно нужно.