Достойно ли мигрировать QuickFixj из Mina в Netty?

Question

Я пишу GUI Buyside GUI на основе QuickFixj. Хотя производительность не является проблемой для GUI, я думаю о миграции QuickFixj из Mina в Netty, насколько я хотел бы развить его в буциальный двигатель. Производительность QuickFixj не удовлетворена мной. Слышно, что Netty лучше, чем мина на производительности.
Знает ли кто-нибудь, есть ли какой-то другой операционный двигатель OpenSource Fix на платформе Java (из-за многих ошибок в QuickFixj)? Мне интересно, какой из них лучше, миграция или другой фиксирующий двигатель?

Answer 1

Я не уверен, сколько усилий перфованса вы ожидаете от реализации Netty, а не Mina в QuickFixj. Иногда нам нужно посмотреть на простоту адаптации и ремонтопригодности, а не только перфовой. Я реализовал Fix Engine с использованием ACQUIX и QuickFixJ, версия Java была более сложной в течение нескольких сообщений поддерживаемых сообщений. Что ж, чем было больше, чем было более чем ожидалось, проходило более 300 сообщений / сек.

Что касается багги QuickFixj, да, но у вас есть исходный код, который вы можете изменить его, как вы хотите. Я не знаю ни о другом с открытым исходным кодом Java Fix Engine. И QuickFix поддерживается поставщиками, если вы намерены покупать его, они будут там, чтобы поддерживать любые ошибки в QuickFix.

Я бы предпочел, чтобы вы изменили его, я много модифицировал многое, чтобы настроить его для моего использования. Если у вас есть ресурсы, существует множество поставщиков, которые предоставляют фиксированные двигатели Cameron и Swift.