Недостатком тестирования белого ящика? [закрыто

Question

Можете ли вы подумать о любых недостатках тестирования белого ящика - другое, что тестер должен знать и понимать код (что может иметь стоимость)?

Спасибо,

Answer 1

Это как преимущество, так и недостаток, поскольку вы создаете тесты, чтобы проверить конкретную реализацию кода вместо проектирования тестов для проверки того, как он будет использоваться в реальной ситуации. Таким образом, в основном это недостаток, что он не поймает все случаи использования, поэтому черное ящик тестирование является хорошим комплиментом для Whit Box.

Answer 2

ИМХО, основным недостатком является то, что ваш план теста, исполнение и охват более подвержен изменениям в основе базового внедрения и, таким образом, менее полезно для регрессии и приема.

Тестирование белого ящика полезна на более низком уровне и в дополнение к тестам черных коробок, но я бы нервничал, если бы я должен был доставить программное обеспечение только с тестами белого цвета.

Answer 3

Преимущества тестирования черного ящика

• Поскольку тестер не должен сосредоточиться на внутренней работе приложения, создание тестовых случаев проще.
• Разработка тестового случая быстрее, поскольку тестер не должен проводить время на идентификации внутренних процессов; Его единственное внимание уделяется различным трактам, которые пользователь может взять через графический интерфейс.
• Это просто в использовании, так как он фокусируется только на действительных и недействительных входах и гарантирует, что правильные выходы получаются.

Недостатки тестирования черного ящика

• Постоянно изменяющийся графический интерфейс делает техническое обслуживание скрипта, поскольку вход может также меняться.
• Взаимодействие с GUI может привести к созданию тестового скрипта хрупкой, и он может неправильно выполнить правильно.

Преимущества тестирования белого ящика

• Поскольку фокус на внутренней работе тестер может идентифицировать объекты про грамматически. Это может быть полезно, когда GUI часто меняется.
• Он может улучшить устойчивость и использование уборки тестовых случаев, при условии, что объект приложения остается прежним.
• Проверяя каждый путь полностью, это возможно для достижения тщательности.

Недостатки тестирования белого ящика

• Разработка тестовых случаев для тестирования белого ящика включает высокую степень сложности, поэтому требует высококвалифицированных людей для разработки тестовых случаев.
• Хотя в значительной степени хрупкость преодолена в тестировании белого ящика, но изменение имени объектов может привести к разрыву тестового скрипта.

Answer 4

Самым большим недостатком тестирования белого ящика IMHO, это время, которое требуется. Программист и тестируемое время дорого. Лучше поймать большие шоу-останавливающиеся ошибки сначала с более широкими методами тестирования.

Answer 5

Видеть Должен ли один тестировать внутреннюю реализацию или только тестировать публичное поведение?

Answer 6

Некоторые мысли о двух предыдущих оценках:

Недостатки ... Тестер должен знать и понимать код

План тестирования, исполнение и охват более подвержены изменениям в основе базового внедрения

Это зависит от того, принимают ли разработчики также роль реализации тестирования. То есть, если разработчики должны понимать структуру или архитектуру тестирования и несут ответственность за написание внутренних тестовых кранов и правильно зацепляя их, то тесты все еще являются белой коробкой, но без большинства недостатков мы обычно думаем. В таком случае недостатком будет то, что трудно найти квалифицированные разработчики, или что она перенесет ответственность за разработчик и тестер.

Недавние тенденции, такие как тестирование, Agile и т. Д., Все более и более продвигает тестирование разработчиков. Еще один шаг дальше, будет подключить структуру тестирования к модульным тестам. В этом смысле недостаток белой коробки будет, организационным хаосом, вызванным изменениями роли в людях.