Какой фреймворк мне следует использовать для обеспечения лучшего долгосрочного обновления / ремонтопригодности, CakePHP или CodeIgniter?

Question

Я выбираю фреймворк для тестирования на PHP.Я сузил круг поисков до CakePHP и CodeIgniter.У меня есть пара вопросов к любому из вас, кто использовал или знаком с обоими:

1. Мне нравится тот факт, что CakePHP по умолчанию хранит большую часть кода за пределами webroot.Тем более, что в конечном итоге я могу использовать одну установку фреймворка для нескольких приложений.Я вижу, что CodeIgniter тоже это сделает, но вы должны настроить его и кое-что переместить.Является ли это обходное решение безопасным и надеж-ным, или это запоздалый взлом?

2. Что (если не оба варианта) проще модернизировать и поддерживать в течение длительного времени?По мере выхода новых версий фреймворка (и самого PHP).Я не хочу, чтобы мои вещи либо ломались, либо устаревали.

Редактировать:

Это очень старый пост, но я подумал, что обновлю его тем, что я в конце концов сделал, а именно использовал Kohana.

Answer 1

Ты должен попробуй оба фреймворка на неделю или около того, создайте что-нибудь тривиальное (например, блог или вики) в обоих и посмотрите, какой вы предпочитаете использовать.Все, что имеет наибольший смысл для тебя вероятно, это продлится дольше всего благодаря обновлениям и устареванию.

CakePHP сейчас находится в немного нестабильном состоянии, все еще обнаруживая ошибки при подготовке к выпуску версии 1.2 (которая не является обратно совместимой).Я бы не стал предлагать создавать с его помощью критически важное приложение, если вам нужно что-то надежное прямо сейчас.Если вы можете подождать месяц или два, пока все уляжется, то это, вероятно, спорный вопрос.

Чтобы решить ваши проблемы:

1) Cake и CI делают это таким же образом (iirc).Они одинаково безопасны, безотказны и халтурны на этом фронте.

2) Все меняется.Если вам нужна конкретная, постоянная гарантия стабильности и обратной совместимости, создайте свой собственный фреймворк.В этом не так уж много всего, и вам гарантировано, что ничего не изменится, если вы сами этого не захотите.

Answer 2

Я развернул несколько приложений на CakePHP, и это был очень, очень приятный опыт.Вы не можете ошибиться ни в том, ни в другом случае, так как оба они надежны.

Answer 3

1. это не проблема.

2. За CodeIgniter стоит спонсор, так что это определенно тот, кого стоит выбирать на долгосрочную перспективу.Кроме того, это быстрее.

Answer 4

1. Это не проблема.В приложении есть пара строк, в которых говорится, где находится ядро и код вашего приложения.Вам просто нужно изменить эти строки.

2. Вы никогда не сможете предвидеть этого.

Состояние PHP здесь является подстановочным знаком.Одно приложение (CI) создано для совместимости с PHP4, для другого требуется PHP5.Если вам нужно иметь дело с возможностью веб-хостинга, поддерживающего только старые версии PHP, тогда вам нужно обратиться к CO.

Другая проблема - модульное тестирование.Если вам требуется, чтобы ваш фреймворк поставлялся с тестами, то CI - это не тот путь.

Лично я чувствую себя комфортно с CI из-за корпоративной поддержки.Компания, стоящая за CI, получает реальную прибыль от их усилий.Хотя CI является бесплатным, их платный продукт (ExpressionEngine) в конечном итоге будет работать на CI.То же самое можно было бы сказать о Zend Framework и даже о рождении Rails (изначально созданных для Basecamp).

Answer 5

Небольшое исправление к приведенному выше комментарию:оба совместимы с PHP4, а не только с CI.Кроме того, я не думаю, что наличие спонсора делает CI and более или менее обновляемым или ремонтопригодным.Деньги ни в малейшей степени не решают этих проблем.

Я использую CakePHP для различных приложений, и до сих пор он меня устраивал.1.2 - это огромное улучшение по сравнению с 1.1, и хотя исходный код библиотеки может измениться с RC3 на Final, я не думаю, что какой-либо написанный вами код устареет.Мое единственное замечание заключается в том, что Руководство не такое всеобъемлющее, каким оно должно быть (на мой взгляд), и в итоге я довольно часто сталкиваюсь с API.Компромисс здесь заключается в том, что теперь я очень хорошо понимаю код за кулисами.В любом случае, я настоятельно рекомендую это сделать.

С другой стороны, я никогда не играл с CI, поэтому не могу рекомендовать CakePHP закончился CI.Я бы покрутил каждого из них и посмотрел, какой из них тебя зацепит.Какой бы из них вы ни выбрали, изучите досконально все его условности и возможности.Когда я начинал с Cake, я невольно написал кучу кода, чтобы сделать что-то, что Cake сделал "автоматически", попросив меня установить одну переменную в контроллере.

Answer 6

CodeIgniter очень гибкий, в чем вы убедитесь, попробовав его сразу.Так что от того, насколько ваше приложение будет ремонтопригодным, зависит только ваше мнение.

Я также развернул несколько приложений, используя одну и ту же установку.Обычно я создаю 2 приложения для проектов CMS (одно для администратора, одно для интерфейса).

Answer 7

Чтобы ответить на оба ваших вопроса с точки зрения CodeIgniter (я не использую Cake):

1) CodeIgniter по умолчанию не сохраняет себя за пределами webroot, но он может сделать это с помощью некоторых очень простых изменений.Первая часть моя серия обучающих программ по CI объясняет, как это сделать, а также подробно описывает настройку нового экземпляра CI.После того, как закончил только часть конфигурации, который должен быть в Webroot-это небольшой файл Bootstrap index.php .

2) У меня есть приложение, которое я изначально разработал на CI 1.4.x, и я успешно перешел на 1.5.x, а затем на 1.6.x.С каждым новым выпуском разработчики CI выпускают подробные инструкции по обновлению, в которых излагается, что необходимо заменить, чтобы обновление было довольно простым.

Джим.