Должны ли мы использовать персонажа в пользовательских историях? [закрыто

Question

Книга Пользовательские истории применяются Содержит одну страницу обсуждать личность. Определение персоны из книги:

Персона - это воображаемое представление о роли пользователя.

Это дальше обсуждать определение персоны:

Создание Personas требует больше, чем просто добавление имени к роли пользователя. Персона должна быть описана достаточно, чтобы все на команде ощущаются, как они знают персону.

Он также рекомендует найти фото в Интернете или в журнале и использовать эту фотографию для персоны, чтобы каждый мог представить персонацию, работающую с приложением.

Ok. Все эти идеи звучат хорошо. Может быть весело определить личность для пользовательских ролей, но оно того стоит? Есть ли реальное или измеримое качество или повышенная эффективность при использовании их?

У вас есть хорошие примеры, где персонажа действительно помогает команде разработки? Вы используете Personas в пользовательских историях?

Редактировать:

Я нашел хорошую статью о личности в MSDN.

Answer 1

Это может помочь, когда существует много ролей, и когда они очень сложны.

Чем больше ролей, которые у вас есть, тем сложнее это удовлетворение всех них. У них есть разные потребности, значения, мощность и т. Д., Наличие изображения звучит немного тривиально, но это тоже действительно помогает.

Проверьте это действительно хорошее видео от Джефф Паттон по теме: http://www.infoq.com/presentations/pragmatic-personas.

Его сайт: http://www.agileproductdesign.com/

Answer 2

Причина использования личностей является для команды, чтобы получить лучшее понимание истории. Это облегчает команду (программистам ...), чтобы относиться к истории на более личном / эмоциональном уровне, который, я думаю, это хорошо.

Если у вашей команды есть привычка доставки историй, которые не то, что хотел, чтобы клиент хотел, то все это означает, попробуйте подход персоны и посмотреть, как это работает для вас.

Осмотрите и адаптируйтесь, как обычно.

Answer 3

Персонажи могут быть полезны также для коммуникации между командой развития и бизнесом более понятны. Когда вы говорите больше в нетехнических терминах, бизнес может понять вас более четко.

Вместо описания

Администратор приложения будет поддерживать структуру БД и код приложения

Вы будете использовать Persona Frank:

Фрэнк отвечает за технические вопросы нашего приложения. Он понимает базу данных. Он не учат пользователям, как работать с приложением, но в случае каких-либо проблем он может решить их.

Я до сих пор не уверен, описывать ли сотрудника с настоящими эмоциями, например, «Фрэнк не очень рад помочь пользователям все время, поэтому пользователи не должны часто беспокоить его».

Answer 4

Я могу помнить, читая читать бостонскую консалтинговую группу белой бумаги на персонаже в растущем латиноамериканском среднем классе. Хотя интересно, я думал, что их уровень проверки был полностью ненужен. Лично я думаю, что персонажа - это пустая трата времени и должна рассматриваться как вспомогательный инструмент, а не приоритетная цель. Я помню, что тратить неделю, построенный персонаже для социальной сети для предпринимателей. Большие отходы! Я думаю, что лучше обнаружить вашу компанию или миссию на сайт. Миссия компании может помочь вам рационализировать, как лучше всего сервировать своих пользователей, независимо от их конкретных личностей. Подумайте, что Facebook, «мы хотим позволить пользователям делиться и связаться со своими друзьями» или Foursquare «Мы - социальная утилита, которая соединяет пользователей к своим городам».

Answer 5

С другой стороны, вы могли бы иметь персону «Петр».

«Петр любит пить много пива. Петр использует только свой компьютер, когда он пьян. Требования Petr зависят от уровня алкоголя в крови. Петр любит программировать свой компьютер. Его лучший код написан после 12 литров Pilsner, и он не T записи кода, если он не потребляет не менее 6 литров Pilsner. "

Что делает Perys Personas, помогает аналитикам действительно понять, о чем они пишет. Это поможет вам обнаружить требования, которые вы обычно упускаете.