На самом деле ли мы нуждаются в структуре изоляции для создания заглушек?

Question

Я прочитал это: http://martinfowler.com/articles/mocksarentstubs.html.Мои концепции о заглушке и издевательства ясны. Я понимаю потребность в структуре изоляции, таких как MOQ, Rhinomocks и, как и создать макет объекта. Как издевательства, участвуют в фактической версии ожиданий. Но зачем нам нужны эти рамки для создания заглушек. Я предпочел бы высказать руку созданную заглушку и использовать его в различных приспособлениях.

Answer 1

Вы пытались использовать библиотеку, такие как носиновые издевательства в течение дня или два, прежде чем решить, что вручает ручные заглушки - лучший вариант?

@Chibacity: вся идея о насмелающихся библиотекам избегать Реализации. Если мне нужно только установить значение одного свойства, я не хочу создавать целую реализацию интерфейса. Вызывающий код вроде

MyObj obj = MockRepository.GenerateStub<MyObj>();
obj.MyProperty = 33;

кажется намного проще для меня. Не говоря уже о ситуациях, когда мне нужен только тупой заглушка, которую нужно пройти как параметр, где мне все равно, что происходит с ним (так что нет настроек).

Это не значит, что вы не должны распарывать свои собственные заглушки для более сложных сценариев, но в моем опыте такие случаи редки.

Моя рекомендация состоит в том, чтобы узнать, как использовать хорошую издевательскую библиотеку (например, Rhino) со всеми его маленькими трюками, моя ставка в том, что вы скоро научитесь ценить причины его существования.

Answer 2

Строго говоря, нет, вы не нужно Рамки изоляции для создания заглушек. На самом деле, Microsoft даже имеет Stubs framework это Только генерирует заглушки, а не издеваться.

Я никогда не писал систему изоляции сами, но казалось бы, что он, как только у вас есть объект, находящиеся на месте, огуры были бы ветером для создания. Это может быть главной причиной того, что большинство / все структуры изоляции включают в себя предметы заглушки.

Что касается вашего последнего предложения («Я бы предпочел, чтобы вывести руку созданную заглушку и использовать его в различных приспособлениях»), вы фактически попробовали это на любом значительном проекте? Конечно, может быть, у вас есть интерфейс с одним методом, который возвращает Nullable Bool - вам нужно только написать три заглушки для этого интерфейса, и это не так плохо.

Но как только вы начнете смотреть на десятки Интерфейсов и классов в заглушку, он просто становится беспокойством, чтобы отслеживать все различные заглушки. Если вы используете каждый заглушку в нескольких тестах, вы, безусловно, вы можете оправдать закупку вручную и откладывать его в сторону; Но когда вы используете только одну конкретную заглушку только один или два раза, гораздо легче сохранить его как «анонимный» stub, непосредственно генерируемый рамками, для простоты.

Answer 3

После некоторого времени используя рамки издевательства, я обнаружил, что мой код кода занимает совершенно другой наклон. Этот наклон, кажется, направлен больше в стиле взаимодействия. Другими словами, я становлюсь более интересующимся сообщениями и поведением, чем государство. Мои объекты становятся сервисами, а не предметами зачистки, как это произойдет при использовании заглушек. С заглушками я в конечном итоге проходил состояние вокруг к другим объектам.

Проблема для меня тогда становится больше создания слоев абстракции. Я должен сомневаться, куда-то следует взаимодействовать на определенных уровнях. Это помогает с созданием этого «последнего ответственного момента». Поэтому я в конечном итоге с объектами, которые имеют производителей и потребителей. И все, что между ними - просто каналы сообщения.

Надеюсь, это поможет.