لماذا نادراً ما يتم استخدام أساليب تقييم سهولة الاستخدام؟

Question

هناك العديد من تقنيات تقييم سهولة الاستخدام التي تم تطويرها عبر تاريخ تطوير البرمجيات.ولكن يبدو لي أنها نادرا ما تستخدم في الممارسة العملية.

لماذا لا يتم استخدام أدوات وأساليب تقييم سهولة الاستخدام كثيرًا؟

أم أنها استخدمت أكثر مما كنت أعتقد؟

Answer 1

وهي نادرة، HCI هي منطقة متخصص في مجال تكنولوجيا المعلومات. وأنا أعلم شيئا عن ذلك، ولكن كان صديق لي مهندس HCI وأنها يمكن أن يقرأ رزمة من البيانات حول هذا الموضوع، والمواقع المعرض والجماعات والأبحاث الأكاديمية، وما إلى ذلك.

وHCI لا تزال المنطقة التي (غير مستحق) يحصل على القليل من الاهتمام، ربما لأن لها ينظر إليها على أنها أقل أهمية لرجال الأعمال من بيع البرمجيات - Shrinkwrapped لا البرمجيات يباع على المطالبات التسويق وسهولة الاستخدام لا الفعلي منه، حتى لا يكون هناك حافز كبير ل الناس الذين يدفعون من أجل تطوير البرمجيات لدفع ثمن HCI جدا.

إذا كنت تريد معرفة المزيد (ومن الجيد يجب تشجيع استخدامه - لقد استعملت العديد من واجهات كربي، وعلى الرغم من أنني محاولة لتطوير أفضل I كثير من الأحيان لا تحصل على فرصة لتحسين الامور حقا للمستخدمين )، في محاولة هذا الموقع / كتاب .

Answer 2

والمشكلة ينبع أساسا من حقيقة أن معظم الشركات التي تجعل البرنامج لم يتوقف ويسأل "كيف يمكن أن تجعل من هذا واجهة المستخدم أسهل للاستخدام؟"، ولكن بدلا من ذلك في معظم الأحيان تطلب فقط "هل المستخدم قادرا على القيام XYZ مع واجهة؟ ".

وفي كثير من الأحيان، وستقوم الشركة اسألوا "إذا كان المستخدم يعرف كل ما نقوم به، ويمكن للمستخدم القيام XYZ مع هذا و inteface؟" وهو أسوأ من ذلك.

Answer 3

لا يتم تطبيق

وفي كثير من الأحيان أساليب الاستخدام لأن الناس جعل قرارات الشراء لن تدفع لسهولة الاستخدام.

وأحد المجالات التي لدي تجربة شخصية هو برنامج لإدارة مؤتمر (أشياء مثل CyberChair، START، وملايين آخرين). هذه الأشياء يجب أن يكون من السهل نسبيا في الكتابة، لأن هناك الكثير منهم، ولكن أقسم معظم الناس الذين يكتبون منهم <م> لا وحظ الحكم أو كرسي البرنامج في العمل. وبالعودة إلى مسألة <م> لماذا ، في هذه الحالة توزع غاية الكراسي البرنامج وأعضاء اللجنة في الفضاء --- أنه سيكون من الصعب للغاية بالنسبة للمطور العثور على واحد ومشاهدة له أو لها في العمل . محاكاة سير العمل يتطلب تكلفة الإعداد الكبيرة، وفي أي مدينة واحدة هناك منطقة ربما عدد قليل جدا من الأفراد المؤهلين لتكون موضوعات في دراسة قابلية الاستخدام، وقتهم هو قيمة. وليس هناك ما يكفي من الارباح لتبرير الاستخدام. SIGPLAN يا جمعية مهنية، تعاقدت مؤخرا لاستخدام البرمجيات أدنى لمؤتمراتها لأنه كان ينظر إلى منتج أقل شأنا من أن يكون عشر مرات أرخص من منافس بتقدير كبير. الوقت من المتطوعين الذين يستخدمون الصنف، كما هو الحال دائما، تبلغ قيمتها صفر.

وقصة أخرى الحرب وانا اسكت: عندما عملت لشركات الهاتف مجموعة مطور واحد كان في الواقع متخصص سهولة الاستخدام. لكنه كان <م> فقط واحد يسمح للتفاعل مع العملاء. وأعتقد أن في الكثير من المحلات التجارية إدارة يخاف للسماح للمطورين والعملاء تتفاعل مباشرة. هذا الموقف يجعل من الصعب تطبيق أساليب الاستخدام.

والناس الذين أسفل الخط يعتمد على سهولة الاستخدام عمل الدراسات. يباي هو حالة جيدة في النقطة. كنت موضوع لهم مرة واحدة لمرهقة للغاية لمدة 90 دقيقة، مجرد محاولة لبيع بعض الكتب. أرسلوا 2 المهندسين المدربين مع معدات الفيديو <م> إلى بيتي ، وكان هؤلاء الرجال المهنية بشكل لا يصدق. انهم لا إنقاذ لي عندما أصبح محبط، وليس حتى الدراسة قد انتهت أنهم يقولون لي أن السبب كان لي تجربة سيئة كان لأنني كنت قد تعثرت خلل في البرامج الخاصة بهم. أوه، ودفعوا لي 200 $ لمدة 90 دقيقة من وقتي. باي يعتقد الواضح أن يجعل من السهل للبيع على موقعها يجعلها أكثر ربحية، وأنها على استعداد لانفاق المال الحقيقي لمعرفة أين الحصول على المستخدمين الحقيقية في ورطة.

Answer 4

وهذا قد يكون قليلا من الظل، ولكن اثنين من أفضل مصادر المشورة الاستخدام جيدة وأنا أعلم من هي ستيف كروغ وكاثي سييرا.

للأسف كاثي لا بلوق لفترة أطول، ولكن هل يمكن أن نرى سنوات من الملاحظات في الأرشيف لها بلوق، " إنشاء المستخدمين عاطفي ".

وكتاب ستيف كروغ في "لا تجعلني اعتقد" قد يكون واحدا من أفضل الكتاب المقدس سهولة الاستخدام من أي وقت مضى (ويمضي قدرا كبيرا من الوقت في مناقشة أدوات اختبار قابلية الاستخدام والاستراتيجيات).

Answer 5

وتحليل سهولة الاستخدام (وخاصة اختبار المستخدم) لديه تكاليف كبيرة تصل الأمامية، كل من الوقت والمال. كما أنه عادة ما تكشف النقاب عن مجموعة كاملة من الاشياء للإصلاح أن الناس يتجاهلون بدلا ...

Answer 6

وانها مغالطة أن قابليتها للاستخدام اختبار (أو البحث المستخدم كما البعض منا يعرفون ذلك) أن تنطوي على تكاليف كبيرة مقدما. بالتأكيد، إذا كنت تفعل ذلك "رسميا" والذهاب الى المدينة مع كل اختبار وتحليل المتابعة، فإنه يمكن أن يكلف مبالغ كبيرة. إلا أن التكلفة ستكون أقل بكثير مما لو التنمية قد واصلت أسفل مسار غير صحيح وكان لا بد من إعادة عملت في وقت لاحق.

وكما هو الحال مع العديد من التقنيات، وهناك العديد من الأساليب التي سوف تحصل على معلومات جيدة وذات صلة وسريعة من البحوث المستخدم، بتكلفة أقل. سوف تحصل تعليقات قضية رئيسية حتى لو كنت مقابلة سوى عدد قليل من الناس. بدلا من تحليل رسمي، يمكن ورشة عمل مخرجات بسرعة كبيرة مع جميع أصحاب المصلحة في الجلسة نفسها، خاصة إذا ركزت البحوث الخاصة بك على أهداف محددة لك. يمكنك الحصول على ردود فعل جيدة من خلال مقابلة الفريق المنتج أكبر (فني الكتاب، والمبيعات، والمدربين الخ) بدلا من المستخدمين أنفسهم.

وحتى لو وجدت القضايا ليست ثابتة، على الأقل هم في العراء.

Answer 7

"المستقبل هو بالفعل هنا.إنها ليست موزعة بالتساوي."

أدوات وأساليب تقييم سهولة الاستخدام نكون تستخدم في كل وقت...ولكن في بعض المجالات أكثر من غيرها.لقد كنت متخصصًا في تجربة المستخدم (UX) طوال حياتي المهنية - من حيث أقف الآن، لا يعد استخدام هذه الأدوات والأساليب أمرًا غير معتاد.

اعتمدت مواقع التجارة الإلكترونية على نطاق واسع أبحاث قابلية الاستخدام وتجربة المستخدم.لماذا؟لأن هناك صلة مباشرة بين سهولة الاستخدام وتوليد الإيرادات.

الصناعات الأخرى ليست محظوظة جدًا لأن الارتباط ليس فوريًا.عندما تكون هناك فجوة بين المشتري والمستخدم، يكون هناك دافع ضئيل لإنفاق الأموال على التصميم الذي يركز على المستخدم (UCD).على سبيل المثال، يتم بيع برامج المؤسسات بشكل أساسي على أساس قوائم الميزات للأشخاص الذين لا يضطرون فعليًا إلى استخدام البرنامج على أساس يومي.وبالتالي يمكن أن تكون سهولة الاستخدام صادمة جدًا في هذه التطبيقات.بالطبع هناك حجة جيدة تمامًا لبناء قابلية استخدام كبيرة في برامج المؤسسة (تقليل تكاليف التدريب، وتحسين أوقات إنجاز المهام، ومعنويات الموظفين، وما إلى ذلك)، ولكن بما أن ذلك لا يؤدي إلى نجاح عملية البيع أو فشلها، فإن سهولة الاستخدام تفلت بطريقة ما على جانب الطريق.(سيتغير هذا في المستقبل ولكن في الوقت الحالي لم يبدأ سباق التسلح للاستخدام في هذا المجال).

وبطبيعة الحال، كل ما يتطلبه الأمر هو أن يبدأ مزود مؤسسة واحد في صنع منتجات ذات قابلية استخدام متميزة، وسيتغير المشهد التنافسي.كونك الأول يتطلب الشجاعة والمال.الأمر كله يتعلق بالاقتصاد السلوكي.

على أي حال، يبدو أنك تعمل في مجال لا يركز على تجربة المستخدم.يجب أن تراها كفرصة.

بالمناسبة، أولئك منكم الذين يقولون إن أبحاث تجربة المستخدم لا يجب أن تكون باهظة الثمن - هذه حجة شائعة، لكنها في رأيي ليست حجة جيدة.سواء قمت بالاستعانة بمصادر خارجية لجولة واحدة من اختبار قابلية الاستخدام لـ 10 مستخدمين مقابل 10000 جنيه إسترليني (نعم، هذه هي التكلفة حقًا)، أو ما إذا كنت تفعل ذلك داخليًا مقابل لا شيء تقريبًا، يجب أن تمتد الجداول الزمنية للمشروع لاستيعاب ذلك.بعد الاختبار، يتم طرح مواصفات المتطلبات موضع تساؤل، ثم يتعين عليك اتخاذ القرارات وتنفيذ التغييرات.إذا كانت التغييرات كبيرة، فسيتعين عليك الاختبار مرة أخرى.إنها حتما تستغرق وقتا طويلا وهذا في حد ذاته مكلف.الحجة الأفضل لجعل مؤسستك تركز على تجربة المستخدم هي ثمن عدم إجراء البحوث.هذا يمكن أن يكون كارثيا.تعرضت معظم المؤسسات لحادث أو اثنين حيث تم اكتشاف ضعف قابلية الاستخدام بعد الإطلاق مما أدى إلى إفساد مشروع جيد.ابحث عن حطام القطار الخاص بك وحدد النقطة في المنزل.