إنشاء أعمال مشتقة من البرمجيات مفتوحة المصدر [مغلق]
https://stackoverflow.com/questions/493959
-
20-08-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russianسؤال
هذا السؤال كان دائما يدور في ذهني.
هل يمكن لأي شخص إنشاء منتج جديد بناءً على مشروع مفتوح المصدر موجود؟
لنفترض أنك تريد إنشاء "خادم ويب Apaxe" وهو في الأساس Apache مع بعض المكونات الإضافية (على سبيل المثال، دعم ASP أو شيء مشابه)
هل هذا ممكن؟
هل ستتمكن من إنشاء منتج مغلق المصدر (إما مجاني أو مرخص)
أما بالنسبة لـ GPL فيبدو واضحًا أن ذلك غير ممكن لأن المصدر يجب أن يكون مفتوحًا.ولكن ماذا عن ترخيص Apache وBSD وغيرهما "الصديق للشركات"
هل السعر (مجاني لمعظم المشروع) وإصلاحات الأخطاء والاشتراك مع فريق التطوير الأساسي هو الشيء الوحيد الذي يمنع الآخرين من تسويق منتجات نظام التشغيل هذه؟
ماذا عن:Khrome منتج تجاري يعتمد على Chrome مع دعم ActiveX (من يجرؤ على فعل مثل هذا الشيء:P)
يحرر
أشكركم جميعا على إجاباتكم.
ذلك مرة أخرى
ما الذي يمنع ظهور منتجات مماثلة (مستنسخة) في السوق؟
:)
ملحوظة:أعلم أننا لسنا محامين، ويمكننا قراءة كل ترخيص OSS هنا http://www.opensource.org/licenses.
المحلول
لا شيء يمنع ظهور المنتجات المستنسخة في السوق.انظر إلى جميع توزيعات لينكس المختلفة، على سبيل المثال.تم تشعب مشروع X.org من XFree86.وما إلى ذلك وهلم جرا.
ومع ذلك، يحدث هذا بشكل نادر نسبيًا لعدة أسباب:
- يتمتع المشروع الأصلي بميزة طرحه لأول مرة في السوق
- عادة ما يتم تقديم النسخة الأصلية مجانًا
لذلك، ما لم تكن نسختك أفضل بكثير من النسخة الأصلية، فلن تحصل على الكثير من الإقبال عليها أو كسب الكثير من المال منها.إذا كان الإصدار الخاص بك يكون أفضل بكثير، ثم المضي قدما!
من وجهة نظر المطور الأصلي، تكمن قوة رخصة GPL في أنها تجبر مثل هذه النسخ على مشاركة أي تحسينات مع بقية العالم، بحيث يمكن دمجها مرة أخرى في النسخة الأصلية.
نصائح أخرى
بشكل عام، قراءتي للتراخيص هي:
- يمكنك عمل عمل مشتق لأي مشروع بناءً على أحد التراخيص الشائعة (أي.جي بي إل، إل جي بي إل، أباتشي، إم آي تي، بي إس دي).
- يجوز لك تحصيل أموال مقابل توزيع وتعبئة أعمالك المشتقة على الأقل.
- اعتمادًا على الترخيص، قد يتعين عليك أيضًا توزيع تعديلاتك في النموذج المصدر و/أو تضمين إشعارات في التوزيع الخاص بك.
إذن بالنسبة لسؤالك حول Apaxe:نعم، يمكنك القيام بذلك بقدر ما أعرف.أعتقد أن خادم Oracle HTTPD مشتق بالفعل من Apache، وهو بالتأكيد ليس مجانيًا!
إليكم عرضي البالغ 10000 قدم لتراخيص مفتوحة المصدر:
تراخيص مفتوحة المصدر "حقيقية" (على سبيل المثال:معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، BSD، أباتشي على ما أعتقد، وما إلى ذلك):يمكنك أن تفعل ما تريد من خلال الأعمال المشتقة من الترخيص.يمكن أن تكون مغلقة، مفتوحة، الخ.لا يضع الترخيص أي قيود على ترخيصك للأعمال المشتقة.
تراخيص مفتوحة المصدر "مقيدة" (على سبيل المثال:جي بي إل، إل جي بي إل):يجب أن تتضمن الأعمال المشتقة قيود ترخيص محددة؛على سبيل المثال، تتطلب رخصة GPL أن تكون الأعمال المشتقة خاضعة لرخصة GPL.في الأساس، حقوقك مقيدة للأعمال المشتقة.
إن فرض رسوم على المنتجات منفصل عن أي منهما؛لا يقيد أي من النوعين فرض رسوم على المنتجات، على الرغم من أن بعض التراخيص تضع قيودًا على الحقوق التي يمكنك الاحتفاظ بها و/أو التي يجب عليك نقلها إلى مستلمي برنامجك (على سبيل المثال:التراخيص "المقيدة").
أتمنى أن يساعدك هذا.
يحرر:تم تغييره بواسطة مصطلح "DRM" الأصلي لتراخيص نوع GPL إلى "مقيد"، مما يجعل بعض الأشخاص يعلقون دلالات سلبية على إدارة الحقوق الرقمية، و/أو لا يمكنهم فهم كيفية قيام GPL بتقييد حقوقك للأعمال المشتقة بطريقة مماثلة تقريبًا لأي نوع آخر من إدارة الحقوق الرقمية (أي:التحكم في ما يمكنك فعله به).على محمل الجد، يمكنك أن تكون من مؤيدي FSF وما زلت تتمسك بمفهوم أن GPL أكثر تقييدًا من تراخيص المصادر المفتوحة "الحقيقية".السؤال لا يدور حول أي نوع هو الصواب أو الخطأ، بل يتعلق بما هو الفرق.
تتقاضى Red Hat (ومعظم بائعي Linux الآخرين) رسومًا مقابل الدعم، وليس مقابل برامجهم - وهي في المقام الأول الطريقة التي يمكن بها للشركات جني الأموال من التعليمات البرمجية المرخصة من GPL.
يعتمد الأمر حقًا على الترخيص الذي يستخدمه المشروع مفتوح المصدر.
تنصل:أنا لست محاميا؛يجب عليك دائمًا قراءة الترخيص للحصول على التفاصيل الكاملة.
إذا كان المشروع خاضعًا لرخصة GPL، فإن أي شيء تشتق منه يجب أيضًا إصداره بموجب GPL (أو ترخيص متوافق، وإذا تم إصداره على الإطلاق).لا يزال مسموحًا لك بتحصيل أموال مقابل ذلك، ولكن يجب تزويد أي شخص يشتريه بالمصدر الكامل، ولا يمكنك منعه أيضًا من بيعه أو منحه مجانًا.
إذا كان المشروع خاضعًا لترخيص BSD، فيمكنك فعل أي شيء تقريبًا به بما في ذلك دمجه في منتج مغلق المصدر خاص.يوجد كود BSD داخل الويندوز!
التراخيص الأخرى تقع في مكان ما بينهما.
انظر إلى MyEclipse، إنه في الواقع مجرد Eclipse + مكونات إضافية مجانية + مكونات MyEclipse الإضافية ويكلف بعض المال.
ما الذي يمنع ظهور منتجات مماثلة (مستنسخة) في السوق؟
لا شئ.ال حقيقي السؤال هو:كيف يمكن لمنتج مستنسخ مماثل أن يحظى بشعبية أكبر من المنتج الأصلي؟
بعض الحالات التي قد يقوم فيها شخص ما باستنساخ/تفرع مشروع:
التقاط مشروع مفتوح المصدر ميت ومواصلة تطويره.إذا تمت صيانة المنتج المشتق الجديد بانتظام وحصل على تحديثات أكثر من الإصدار الأصلي، فسيبدأ الأشخاص في استخدام الإصدار الجديد.هذه إحدى الفوائد الكبيرة للمصادر المفتوحة - لا يلزم أن تموت البرامج الجيدة، فقط لأن المطورين الأصليين توقفوا عن تطويرها، ولكن يمكن لشخص آخر الاستمرار من حيث تركوا.أحد الأمثلة على مثل هذا المشروع (الذي استخدمته) هو تطوير تورك MMCache لقد توفي في عام 2003، لذلك eAccelerator تفرعت منه واستمرت في تطويره في عام 2004.أنا متأكد من أن هناك الكثير من الأمثلة الأخرى.
هناك خلاف في مجتمع المطورين حول مشروع مفتوح المصدر، وينقسم المشروع إلى قسمين.ولهذا السبب من الأفضل السعي لتحقيق فهم مشترك في المشاريع مفتوحة المصدر، حتى لا ينقسم المجتمع دون داع.إذا تم تقسيم المشروع، فقد تستمر المشاريع في الحياة إذا تمكنت من جذب عدد كافٍ من المطورين والمستخدمين، ولكن بخلاف ذلك قد تموت ببطء.وبشكل عام يجب تجنب الانقسام، لأنه يجعل المجتمع أكثر تشرذما وضعفا.IIRC، في عروض الفيديو إنتاج البرمجيات مفتوحة المصدر (أشياء جيدة!) لقد ذكروا حالة أراد فيها المطور الأصلي لبعض المشاريع اتخاذ اتجاه جديد تمامًا في التطوير، لكن مجتمع المطورين الآخرين أراد الحفاظ على الاتجاه القديم.وكانت النتيجة أن تم طرد المطور الأصلي من المشروع، فقام بإنشاء شوكة للمشروع، بينما واصل باقي المجتمع تطوير المشروع الأصلي.
مصدر تجاري مغلق مشتق من مشروع مفتوح المصدر تم إصداره بموجب ترخيص متساهل (على سبيل المثال BSD).يجب أن يكون المنتج المشتق أفضل بكثير من حيث الميزات أو الدعم من المنتج الأصلي.وإلا فسيفضل الناس استخدام المنتج الأصلي المفتوح والمجاني.
أليس هذا في الأساس ما تفعله القبعة الحمراء؟على الرغم من أنهم يمتلكون فيدورا، إلا أنهم يتقاضون أموالًا مقابل توزيع Linux الخاص بهم.من المؤكد أنهم كتبوا الكثير من التعليمات البرمجية لها، ولا تزال تعتمد على أشياء مفتوحة المصدر.
