소프트웨어를 만드는 파생 작업에서 오픈 소스 소[마감]

https://stackoverflow.com/questions/493959

20-08-2019
|

문제

이 질문에는 항상 주변에 있었다.

할 수 있는 사람을 새로 만들 제품을 기반으로 기존의 오픈 소스 프로젝트가 있습니까?

을 만들려고 합는"Apaxe 웹서버"는 기본적으로 아파치와 함께 몇 가지 여분의 플러그인(말한 지원을 위한 ASP 또는 이와 유사한)

이것이 가능한가요?

당신을 생성할 수 있게 닫히는 원본 제품(무료 또는 라이센스)

으로 GPL 보이 명확하지 않기 때문에 가능한 원본 열려야 합니다.하지만 무엇에 대해 Apache license,BSD 및 다른 사람은"기업의 친절"

는 가격(무료 대부분의 프로젝트)버그 수정 및 세기와 코어 개발 팀는 유일한 것이지 다른 사람에서 상용화한 이들 OS 제품입니까?

에 대해 무엇:Khrome 상업적인 제품에 따라 크롬으로 ActiveX 지원(누가 감히 이런 일을 하:P)

편집

모두 감사합니다 당신을 위해 모든 당신의 답변이 있습니다.

그래서 다시

그렇게 하지 못하게 막는 것에서 유사한(clone)제품에서 나타나는 시장에서?

참고:나는 우리가 알고 변호사가 아니고 우리는 읽을 수 있는 모든 OSS 라이센스기 http://www.opensource.org/licenses.

해결책

클론 제품이 시장에 나타나는 것을 막을 수는 없습니다. 예를 들어 모든 다양한 Linux 배포판을 살펴보십시오. X.org 프로젝트는 XFREE86에서 포크되었습니다. 등등.

그러나 그것은 몇 가지 이유로 비교적 드물게 발생합니다.

원래 프로젝트에는 최초의 시장 이점이 있습니다
원본은 일반적으로 무료로 제공됩니다

따라서 버전이 원본보다 훨씬 나쁘지 않으면 많은 흡수를 받거나 많은 돈을 벌지 못할 것입니다. 귀하의 버전 인 경우 ~이다 훨씬 나아진 다음 계속하십시오!

원래 개발자의 관점에서 볼 때, GPL의 힘은 그러한 클론이 다른 세계와 개선 사항을 공유하여 원본에 다시 통합 할 수 있다는 것입니다.

다른 팁

일반적으로 라이센스를 읽은 것은 다음과 같습니다.

인기있는 라이센스 중 하나 (예 : GPL, LGPL, Apache, MIT, BSD)를 기반으로 모든 프로젝트의 파생 작업을 할 수 있습니다.
귀하는 최소한 파생 작업의 배포 및 포장에 대해 돈을 청구 할 수 있습니다.
라이센스에 따라 수정 사항을 소스 양식으로 배포하고 배포에 통지를 포함시켜야 할 수도 있습니다.

그래서 Apaxe에 대한 당신의 질문에 : 예, 내가 아는 한 이것을 할 수 있습니다. 나는 Oracle HTTPD 서버가 실제로 Apache에서 파생되었으며 확실히 무료가 아니라고 생각합니다!

오픈 소스 라이센스에 대한 10,000 피트보기는 다음과 같습니다.

"실제"오픈 소스 라이센스 (예 : MIT, BSD, Apache 등) : 라이센스 파생 작품으로 원하는 모든 것을 할 수 있습니다. 폐쇄, 개방 등. 라이센스는 파생 된 작품의 라이센스에 대한 제한을 제한하지 않습니다.

"제한된"오픈 소스 라이센스 (예 : GPL, LGPL) : 파생 된 작품에는 특정 라이센스 제한이 포함되어야합니다. 예를 들어, GPL은 GPL-ED가되기 위해 파생 된 작업이 필요합니다. 본질적으로 귀하의 권리는 파생 된 작품에 대해 제한됩니다.

제품에 대한 충전은 이들 중 하나와 분리되어 있습니다. 유형은 제품에 대한 요금을 제한하지 않지만 일부 라이센스는 소프트웨어 수신자에게 보유하고/또는 "제한된"라이센스)에 전달해야합니다.

도움이 되었기를 바랍니다.

편집 : GPL 유형 라이센스에 대한 원래 "DRM"용어별로 변경, 일부 사람들은 DRM에 부정적인 의미를 부정하거나 GPL이 다른 유형과 거의 동일한 방식으로 파생 된 작품에 대한 귀하의 권한을 제한하는 방법을 파악할 수 없습니다. DRM의 (예 : 할 수있는 일을 제어). 진지하게, 당신은 FSF 지지자가 될 수 있으며 여전히 GPL이 "실제"오픈 소스 라이센스보다 더 제한적이라는 개념을 집어 넣습니다. 문제는 어떤 유형이 옳고 그른지에 관한 것이 아니라, 차이점에 관한 것입니다.

Red Hat (및 대부분의 다른 Linux 공급 업체)은 소프트웨어가 아니라 지원을 청구합니다. 이는 주로 회사가 GPL 라이센스가있는 코드로 돈을 버는 방법입니다.

그것은 정말에 따라 라이센스 오픈 소스 프로젝트를 사용합니다.

면책 조항:나는 변호사;당신은 항상 사용권 계약을 읽어보십시오에 대한 자세.

프로젝트인 경우에는 GPL 에 따라,어떠한 당신이 그것에서 파생해야로(또는 호환 가능한 면허는 경우 그것은 발표에서는 모두)입니다.당신은 아직도 허용하는 비용을 요구하지만 사람이 그것을 구입하는 사람을 함께 제공되는 전체 원본,그리고 당신은 막을 수 없습니다 그들을 또한 그것을 판매하고,그것을 무료로.

프로젝트인 경우에는 아래 BSD license,당신이 할 수있는 거의 아무것도 포함하여 그와으로 통합하는 독점공개 소스 제품입니다.가 BSD 코드가 내부에 있습니다.

기타 라이센스 사이 어딘가에 위치합니다.

MyClipse를보십시오. 실제로 Eclipse+무료 플러그인+Myeclipse의 플러그인을 보면 비용이 많이 들었습니다.

유사한 (클론) 제품이 시장에 출연하는 것을 방지하는 것은 무엇입니까?

아무것도 아님. 그만큼 진짜 질문은 : 유사한 복제 된 제품이 원래 제품보다 어떻게 인기를 얻을 수 있습니까?

누군가가 프로젝트를 복제/포크 할 수있는 경우 :

죽은 오픈 소스 프로젝트를 수령하고 개발을 계속합니다. 새 파생 제품이 정기적으로 유지되고 원래 버전보다 더 많은 업데이트가 발생하면 사람들은 새 버전을 사용하기 시작합니다. 이것은 오픈 소스의 큰 이점 중 하나입니다. 우수한 소프트웨어는 원래 개발자가 개발을 중단하기 때문에 죽을 필요가 없지만 다른 사람이 남은 곳에서 계속할 수 있습니다. 그러한 프로젝트의 한 가지 예 (내가 사용한)는 Turck mmcache 2003 년에 사망했습니다 eccelerator 2004 년에 그것을 포기하고 발전을 계속했습니다. 나는 다른 많은 예가 있다고 확신합니다.
오픈 소스 프로젝트의 개발자 커뮤니티에는 의견이 일치하지 않으며 프로젝트는 두 가지로 나뉩니다. 그렇기 때문에 오픈 소스 프로젝트에서 공통된 이해를 위해 노력하는 것이 가장 좋으며 커뮤니티가 불필요하게 분할되지 않을 것입니다. 프로젝트가 분할되면 프로젝트는 충분한 개발자와 사용자를 유치 할 수 있다면 계속 생활 할 수 있지만 그렇지 않으면 천천히 죽을 수 있습니다. 일반적으로 지역 사회가 더 단편적이고 약하게 만들기 때문에 분할을 피해야합니다. IIRC, 비디오 프레젠테이션에서 오픈 소스 소프트웨어 생성 (좋은 것!) 그들은 일부 프로젝트의 원래 개발자가 개발에서 완전히 새로운 방향을 취하고 싶었던 사례를 언급했지만 다른 개발자 커뮤니티는 이전 방향을 유지하기를 원했습니다. 그 결과 원래 개발자가 프로젝트에서 시작되었으므로 프로젝트 포크를 만들었고 나머지 커뮤니티는 원래 프로젝트의 개발을 계속했습니다.
허용 라이센스 (예 : BSD)에 따라 릴리스 된 오픈 소스 프로젝트의 상업용 폐쇄 소스 파생물. 파생 된 제품은 원래 제품보다 기능이나 지원이 상당히 우수해야합니다. 그렇지 않으면 사람들은 원래 오픈 및 무료 제품을 사용하는 것을 선호합니다.

본질적으로 Red Hat이하는 일이 아닙니까? 비록 그들이 페도라를 가지고 있지만, 그들은 리눅스 배포를 위해 돈을 청구하고 있습니다. 물론, 그들은 그것을 위해 많은 코드를 작성했으며, 여전히 오픈 소스 스터프를 기반으로합니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성

제휴하지 않습니다 StackOverflow