Создание производных программных продуктов с открытым исходным кодом [закрыто]

Question

Этот вопрос всегда вертелся у меня в голове.

Может ли кто-нибудь создать новый продукт на основе существующего проекта с открытым исходным кодом?

Допустим, вы хотите создать "веб-сервер Apaxe", который в основном является Apache, с вашими некоторыми дополнительными плагинами (скажем, поддержка ASP или что-то подобное)

Возможно ли это?

Сможете ли вы создать продукт с закрытым исходным кодом (бесплатный или лицензионный )

Что касается GPL, кажется очевидным, что это невозможно, потому что исходный код должен быть открытым.Но как насчет Apache license, BSD и других "корпоративных приложений"

Являются ли цена ( бесплатная для большей части проекта ) , исправления ошибок и согласование с основной командой разработчиков единственным, что мешает другим коммерциализировать эти продукты OS?

О чем:Khrome коммерческий продукт на базе Chrome с поддержкой ActiveX ( кто бы осмелился сделать такое : P )

Редактировать

Спасибо вам всем за ваши ответы.

Итак, еще раз

Что мешает появлению на рынке аналогичных (клонированных) продуктов?

:)

ПРИМЕЧАНИЕ:Я знаю, что мы не юристы, и мы могли бы ознакомиться с каждой лицензией OSS здесь http://www.opensource.org/licenses.

Answer 1

Ничто не препятствует появлению на рынке продуктов-клонов.Посмотрите, например, на все различные дистрибутивы Linux.Проект X.org был разветвлен на XFree86.И так далее.

Однако это случается относительно нечасто по нескольким причинам:

• Оригинальный проект обладает преимуществом первого выхода на рынок
• Оригинал обычно раздается бесплатно

Так что, если ваша версия не будет значительно лучше оригинала, вы не получите большого понимания или не заработаете на этом много денег.Если ваша версия является значительно лучше, тогда вперед!

С точки зрения оригинального разработчика, сила GPL заключается в том, что она заставляет такие клоны делиться любыми улучшениями с остальным миром, чтобы их можно было включить обратно в оригинал.

Answer 2

Как правило, я читаю лицензии следующим образом:

1. Вы можете создать производную работу любого проекта на основе одной из популярных лицензий (т.е.GPL, LGPL, Apache, MIT, BSD).
2. Вы можете взимать деньги, по крайней мере, за распространение и упаковку вашей производной работы.
3. В зависимости от лицензии вам также может потребоваться распространять свои модификации в исходном виде и / или включать уведомления в свой дистрибутив.

Итак, к вашему вопросу о Apaxe:да, вы можете это сделать, насколько я знаю.Я считаю, что сервер Oracle HTTPD на самом деле является производным от Apache, и это определенно не бесплатно!

Answer 3

Вот мой обзор лицензий с открытым исходным кодом на 10 000 футов:

"Настоящие" лицензии с открытым исходным кодом (например:MIT, BSD, Apache, я думаю, и т.д.):Вы можете делать все, что захотите, с лицензированием производных работ.Он может быть закрытым, открытым и т.д.Лицензия не налагает никаких ограничений на ваше лицензирование производных произведений.

"Ограниченные" лицензии с открытым исходным кодом (например:GPL, LGPL):Производные работы должны включать определенные лицензионные ограничения;например, GPL требует, чтобы производные работы были защищены лицензией GPL.По сути, ваши права ограничены в отношении производных произведений.

Взимание платы за продукты производится отдельно от любого из этих;ни один из этих типов лицензий не ограничивает взимание платы за продукты, хотя некоторые лицензии накладывают ограничения на права, которые вы можете сохранить и / или должны передать получателям вашего программного обеспечения (т.Е.:"Ограниченные" лицензии).

Надеюсь, это поможет.

Редактировать:Изменен оригинальным термином "DRM" для лицензий типа GPL на "Ограниченный", из-за чего некоторые люди придают DRM негативные коннотации и / или не могут понять, как GPL ограничивает ваши права на производные произведения почти идентичным образом с любым другим типом DRM (т.Е.:контролируя, что вы можете с этим сделать).Серьезно, вы можете быть сторонником FSF и по-прежнему придерживаться концепции, что GPL более ограничительна, чем "настоящие" лицензии с открытым исходным кодом.Вопрос не в том, какой тип является правильным или неправильным, а в том, в чем разница.

Answer 4

Red Hat (и большинство других поставщиков Linux) взимают плату за поддержку, а не за свое программное обеспечение - именно так компании в первую очередь могут зарабатывать на коде, лицензированном по GPL.

Answer 5

Это действительно зависит от лицензии, которую использует проект с открытым исходным кодом.

Отказ от ответственности:Я не юрист;вы всегда должны ознакомиться с лицензией для получения полной информации.

Если проект находится под лицензией GPL, то все, что вы извлекаете из него, также должно быть выпущено под лицензией GPL (или совместимой лицензией, и если она вообще будет выпущена).Вам по-прежнему разрешено брать за это деньги, но любому, кто это покупает, должен быть предоставлен полный исходный код, и вы не можете запретить им также продавать это или раздавать бесплатно.

Если проект находится под лицензией BSD, вы можете делать с ним практически все, что угодно, включая включение его в проприетарный продукт с закрытым исходным кодом.Внутри Windows есть код BSD!

Другие лицензии находятся где-то посередине.

Answer 6

посмотрите на MyEclipse, это действительно просто eclipse + бесплатные плагины + плагины myeclipse, и это стоит некоторых денег.

Answer 7

Что мешает появлению на рынке аналогичных (клонированных) продуктов?

Ничего.В реальный вопрос в том,:Как подобный клонированный продукт может стать более популярным, чем оригинальный продукт?

Некоторые случаи, когда кто-то может клонировать / разветвлять проект:

• Поднимаю мертвый проект с открытым исходным кодом и продолжаю его разработку.Если новый производный продукт поддерживается регулярно и он получает больше обновлений, чем исходная версия, то люди начнут использовать новую версию.Это одно из больших преимуществ открытого исходного кода - хорошему программному обеспечению не обязательно умирать только потому, что первоначальные разработчики прекращают его разработку, но кто-то другой может продолжить с того места, где они были оставлены.Одним из примеров такого проекта (который я использовал) является то, что разработка Turck MMCache ( Турецкий MMCache ) вымер в 2003 году, так что Ускоритель раздвоил его и продолжил его разработку в 2004 году.Я уверен, что есть много других примеров.

• В сообществе разработчиков проекта с открытым исходным кодом возникли разногласия, и проект разделился на два.Вот почему лучше всего стремиться к общему пониманию в проектах с открытым исходным кодом, чтобы сообщество не было расколото без необходимости.Если проект разделяется, проекты могут продолжать жить, если им удалось привлечь достаточное количество разработчиков и пользователей, но в противном случае они могут медленно умереть.В целом, следует избегать раскола, поскольку это делает сообщество более фрагментированным и более слабым.IIRC, в видеопрезентациях Создание программного обеспечения с открытым исходным кодом (хороший материал!) они упомянули случай, когда первоначальный разработчик какого-то проекта хотел выбрать совершенно новое направление в разработке, но сообщество других разработчиков хотело сохранить старое направление.Результатом стало то, что первоначальный разработчик был выгнан из проекта, поэтому он создал форк проекта, в то время как остальные члены сообщества продолжили разработку оригинального проекта.

• Коммерческая производная с закрытым исходным кодом от проекта с открытым исходным кодом, который был выпущен по разрешительной лицензии (например, BSD).Производный продукт должен быть значительно лучше по функциям или поддержке, чем исходный продукт.В противном случае люди предпочтут использовать оригинальный открытый и бесплатный продукт.

Answer 8

Разве это не то, чем, по сути, занимается red hat?Несмотря на то, что у них есть fedora, они берут деньги за свой дистрибутив Linux.Конечно, они написали для этого много кода, он по-прежнему основан на материалах с открытым исходным кодом.