هل قام أي شخص بنشر مقارنة مفصلة بين مختلفة في الذاكرة RDBMSs؟ [مغلق

Question

هناك عدد قليل من الدراسات المستقلة وغير المستقلة غير المستقلة التي تقارن RDBMS التقليدية، لكنني لم تتمكن من العثور على أي مواد جيدة على قواعد بيانات داخل الذاكرة. أنا مهتم في المقام الأول في تلك المتخصصة ل OLTP.

حتى الآن، تمكنت من العثور على أوراق بيضاء عامة على طقم الطابع الزمني و MySQL، لكنني لم أشاهد مقارنة رأس إلى الرأس. هناك بدائل أخرى (على سبيل المثال من IBM)، ولكن هناك حتى أقل المواد المتاحة بسهولة.

Answer 1

المعلومات المنتشرة في جميع أنحاء الويب، ولكن هذا ما اكتشفته:

مقدمة في معايير قاعدة البيانات

أول شيء تحتاج إلى القيام به هو معرفة مؤشر قياسي لاستخدامه لمقارنة خيارات قاعدة بيانات في الذاكرة الخاصة بك. صفحة Wiki على أوراكل تعطي نظرة عامة على معايير قاعدة البيانات القياسية الصناعة. وبعد إذا تمكنت من العثور على نتائج لنفس المعايير القياسية للصناعة لتخشيم الطابع الزمني و MySQL، فستتمكن من مقارنة الاثنين. العثور على مقارنة مفصلة لجميع قواعد بيانات في الذاكرة أمر نادرا للغاية.

ملخص: نظرا لأنك ذكرت OLTP، فإن معيار الصناعة القياسي الذي كنت مهتما به هو TPC-E الذي يحاكي عبء العمل OLTP لشركة الوساطة. معايير الصناعة الأخرى القياسية قياس دعم القرار ومعاملات قاعدة بيانات التجارة الإلكترونية.

أطقم قاعدة بيانات مفتوحة المصدر

ال مجموعة اختبار تطوير قاعدة بيانات المصدر هو الأكثر شمولا المصدر مفتوح المصدر لهذه المعايير القياسية الصناعة التي ذكرتها في وقت سابق. لديهم أربعة مجموعة رئيسية من الاختبارات رقم DBT1، DBT2، DBT3، DBT4. لم ينفذوا معيار TPC-E، ولكن اختبار قاعدة البيانات 2 (DBT2) هو ما تبحث عنه لأنه يحاكي معاملات OLTP. يشير الجميع ببساطة إلى تشغيل معيار DBT2 بدلا من إكماله كأمر OSDLB DBT2.

نتائج

mysql.

MySQL Cluster Website.

MySQL المنشورة معايير

ستحتاج إلى التسجيل للحصول على الورق الأبيض عبر البريد الإلكتروني إليك، ولكن هنا هو الملخص الذي أخذته من موقعه:

في نهاية المطاف، تمكنت مجموعة MySQL من الوصول إلى 100000 معاملة في الدقيقة في تكوين 8 عقدة. وأظهرت هذه التحسينات التحجيم المثيرة للإعجاب عند مقارنتها بمجموعة من العقدة التي تمكنت من الحصول على 26000 معاملة في الدقيقة. تم تحقيق تحسينات الأداء هذه من خلال استخدام خوادم Intel Xeon متعددة النواة الجديدة بناء على بنية Intel Core T Micro.

وحي

Oracle Timesten Website.

لسوء الحظ، لا يدعم DBT2 Timesten. ومع ذلك وجدت ابيض يعطي معلومات مفصلة معيار لتخشيم الطابع الزمني في عبء العمل OLTP.

IBM.

IBM Soliddb Website.

مصادر أخرى

1. في قسم DBMS الذاكرة من بلوق تركز على قواعد البيانات.
2. موقع مجلس أداء معالجة المعاملات - يمكنك البحث في قاعدة البيانات الخاصة بهم للحصول على معايير من العديد من بائعي الأجهزة باستخدام مختلف DBMSes. لم أتمكن من العثور على أي معايير DBMS في الذاكرة.

Answer 2

voltdb. هي قاعدة بيانات OLTP عالية الذاكرة التي توفرها OLTP توفر SQL / SQL وتشغيل أجهزة السلع في مجموعة مشتركة لا شيء. إنه مفتوح المصدر والموجود في كل من الإصدار المجاني / المجتمع (AGPLV3) وكذلك نسخة مدعومة تجاريا.

هناك منشور في منتديات Voltdb مناقشة بعض حلول OLTP RDBMS الأخرى في الذاكرة http://community.voltdb.com/node/95.. وبعد لا تتردد في مراجعة وإضافة إلى تلك المنشور.

Answer 3

لدى Sebastian Czechowski في BigDatamatters مقارنة بين أربعة IMDBS مختلفة، مما يشير إلى أن التحديدات التي تميل إلى أن تكون أسرع 5x، وإدراج / حذف تميل إلى أن تكون 2x-4x بشكل أسرع.

http://bigdatamatters.com/bigdatamatters/2009/12/oracle_ibm_database_comparison.html.

Answer 4

تعطي هذه المادة Wiki مقارنة لمعظم RDBMS المعروف: مقارنة نظم إدارة قاعدة البيانات العلائقية

لا مقارنة، ولكن يسرد في الذاكرة RDBMS: قاعدة بيانات في الذاكرة

أيضا، سيكون يعتمد على استخدامك المقصود إلى حد ما. ما هي قيودك ومتطلبات الأداء الدنيا؟

أعتقد أن الخيار الأفضل هو الحصول على إصدارات التجربة (أو المجانية) وإعداد المعايير الخاصة بك.

Answer 5

ستفعل كل DBMS تقريبا نفس الشيء ولكن بشكل مختلف، لذلك يجب أن تبحث عن أسرع DBMS يمكنك أن تجدها، إذا كان ما تحتاجه هو السرعة ثم يجب عليك استخدامها تيميستين يتم قبول Wich كأحد أسرع الحلول، والشيء الذي يعاني من DBMS مفتوح المصدر هو أنه، فإن بعض الميزات الأكثر تقدما (مثل النسخ المتماثل) ليست في أي مكان بالقرب من ما تجده في البدائل التجارية. بكل بساطة، لا يحتاج معظم المستخدمين في النسخ المتماثل إلى عرض Oracle أو DB2 أو MS-SQL؛ لذلك، لا يشعر مطورو Postgresql و MySQL بالحاجة إلى تحسينه.

تم الحصول على هذه الإجابة بعد البحث عن الأسرع بين RDBMS المذكورة هنا وبعضها معروف بالفعل من قبل، ذهبت 2 حسب 2 تبحث عن الأفضل ثم تبحث عن الأفضل بين الفائز والآخر، وكانت النتيجة تيميستين هو الأسرع بين:

• DB2.
• أوراكل (وليس تيميستين)
• mysql.
• postgresql.
• MS-SQL.

لذلك، يجب عليك استخدام التطبيق الذي تذكره وشروط مجموعة تيميستين.