Quelqu'un at-il publié une comparaison détaillée entre les différents SGBDR en mémoire? [fermé]

Question

Il existe assez peu d'études indépendantes et moins indépendants comparant SGBDR traditionnel, mais je n'ai pas réussi à trouver un bon matériel sur les bases de données en mémoire. Je suis surtout intéressé par les spécialisés pour OLTP.

Jusqu'à présent, je réussi à trouver des livres blancs génériques sur TimesTen et MySQL Cluster, mais je dois encore voir une comparaison tête à tête. Il existe d'autres alternatives (par exemple d'IBM), mais il y a encore moins facilement le matériel disponible.

Answer 1

Les informations sont dispersés sur tout le web, mais voici ce que j'ai découvert:

Introduction à la base de données comparative

La première chose que vous devez faire est de trouver un point de référence standard pour utiliser pour comparer vos choix de base de données en mémoire. Une page wiki sur Oracle donne un des repères de base de données standard de l'industrie . Si vous pouvez trouver des résultats pour les mêmes points de référence standard de l'industrie pour TimesTen et MySql Cluster, vous serez en mesure de comparer les deux. Trouver une comparaison détaillée de toutes les bases de données en mémoire est assez rare.

Résumé: Puisque vous avez mentionné OLTP, la référence standard de l'industrie que vous êtes probablement intéressé par TPC-E est qui simule la charge de travail OLTP d'une firme de courtage. D'autres normes de référence du secteur aide à la décision de mesure et les opérations de base de données de commerce électronique.

kits de référence de base de données source Ouvrir

Le développement Open Source Database Labs Test Suite est la mise en œuvre open source la plus complète de ces normes de l'industrie benchmarks je l'ai mentionné plus tôt. Ils ont quatre suite de tests numérotés DBT1, DBT2, DBT3, DBT4. Ils ne sont pas mis en œuvre le banc d'essai TPC-E, mais le test de base de données 2 (DBT2) est ce que vous cherchez, car il simule les transactions OLTP. Tout le monde se réfère simplement à l'exécution de l'indice de référence DBT2 au lieu de l'orthographe comme OSDLB DBT2.

Résultats

MySql

MySql Site Cluster

MySql benchmarks publiés

Vous devez vous inscrire pour obtenir le livre blanc envoyé par courriel, mais voici le résumé que je pris de leur site:

  

En fin de compte, MySQL Cluster a pu   atteindre 100.000 transactions par minute   dans une configuration 8-noeud. Cette   ont montré des améliorations de mise à l'échelle impressionnante   par rapport à un groupe 2-noeud   qui a pu obtenir 26000   transactions par minute. Celles-ci   l'amélioration des performances ont été réalisées   grâce à l'utilisation du nouveau Core multi   serveurs Intel Xeon basés sur Intel   l'architecture Core T micro.

Oracle

site Oracle TimesTen

Malheureusement, le DBT2 ne supporte pas TimesTen. Cependant, je trouve un livre blanc qui donne informations d'analyse comparative détaillée pour TimesTen une charge de travail OLTP.

IBM

site IBM SolidDB

Autres ressources

1. Mémoire section SGBD de un blog qui se concentre sur des bases de données.
2. site Transaction Processing Council Performance - Vous pouvez rechercher leur base de données de référence de différents fournisseurs de matériel utilisant divers DBMSes. Je ne pouvais pas trouver dans la mémoire SGBD repères cependant.

Answer 2

VoltDB est une en mémoire de base de données OLTP hautement évolutive qui fournit SQL / acide et fonctionne sur du matériel de base dans un cluster sans partage. Il est open source et existe dans un version gratuite / communauté (AGPLv3) et comme le commerce version prise en charge.

Il y a un poste dans les forums de discussion VoltDB quelques-uns des autres OLTP en mémoire des solutions de SGBDR http : //community.voltdb.com/node/95 . Ne hésitez pas à examiner et ajouter à cette publication.

Answer 3

Sebastian Czechowski à BigDataMatters a une comparaison de quatre IMDBs différents, ce qui suggère choisit ont tendance à être plus rapide 5X et insertions / suppressions ont tendance à être plus rapide 2x-4x.

http://bigdatamatters.com/bigdatamatters/2009/12/oracle_ibm_database_comparison.html

Answer 4

Cet article wiki donne une comparaison de la plupart des années SGBDR bien connus: Comparaison des systèmes de gestion de bases de données relationnelles

Pas de comparaison, mais énumère les SGBDR en mémoire de: base de données en mémoire

En outre, il va dépendre de votre utilisation prévue dans une certaine mesure. Quelles sont vos contraintes et exigences minimales de performance?

Je pense que votre meilleure option est d'obtenir des versions d'essai (ou libre) et mettre en place vos propres repères.

Answer 5

Presque tous les SGBD feront la même chose, mais différemment, donc vous devriez chercher le SGBD le plus rapide, vous pouvez trouver, si ce que vous avez besoin est la vitesse, vous devez utiliser TimesTen Wich est acceptée comme l'une des les plus rapides des solutions, la chose avec SGBD open source est que, quelques-unes des fonctionnalités plus avancées (telles que la réplication) sont loin d'être ce que vous trouveriez sur les alternatives commerciales. Tout simplement, la plupart des utilisateurs ne ont pas besoin de réplication aux niveaux que Oracle, DB2 ou offre MS-SQL; Par conséquent, les développeurs de PostgreSQL et MySQL ne se sentent pas la nécessité de l'améliorer.

Cette réponse a été obtenue après avoir cherché le plus rapide entre SGBDR mentionné ici et quelques-uns par moi déjà connu, je suis allé 2 par 2 la recherche du meilleur et regarder ensuite le meilleur entre le vainqueur et l'autre, et le résultat est que TimesTen est le plus rapide entre:

• DB2
• Oracle (non TimesTen)
• MySQL
• PostgreSQL
• MS-SQL

Alors, vous devriez utiliser pour l'application que vous évoquez et les conditions fixées TimesTen.