Qualcuno ha pubblicato un confronto dettagliato tra i diversi RDBMS in memoria? [chiuso]

Question

Ci sono alcuni studi indipendenti e non-così-indipendenti confronto RDBMS tradizionale, ma non sono riusciti a trovare alcun bene materiale sul database in-memory. Sono interessati soprattutto quelli specializzati per OLTP.

Finora, sono riuscito a trovare white paper generici sul TimesTen e MySQL Cluster, ma devo ancora vedere un confronto testa a testa. Ci sono altre alternative (ad esempio da IBM), ma c'è anche meno facilmente materiale a disposizione.

Answer 1

Le informazioni sono sparse in tutto il web, ma ecco cosa ho scoperto:

Introduzione alla valutazione comparativa di database

La prima cosa che dovete fare è capire un benchmark standard da utilizzare per il confronto le vostre scelte di database in-memory. Una pagina wiki su Oracle fornisce una panoramica dell'industria benchmark database standard . Se si riesce a trovare i risultati per gli stessi benchmark standard di settore per TimesTen e MySql Cluster, sarete in grado di confrontare i due. Trovare un confronto dettagliato di tutti i database in memoria è abbastanza raro.

Sommario: Dal momento che lei ha citato OLTP, il punto di riferimento standard del settore che probabilmente siete interessati a è TPC-E, che simula il carico di lavoro OLTP di una società di intermediazione. Altri standard di settore benchmark di supporto decisionale e misura di e-commerce le transazioni di database.

kit Open source di riferimento del database

Il Open Source Development Labs Database Test Suite è l'implementazione più completa open source di quelli standard del settore parametri di riferimento che ho citato in precedenza. Hanno quattro suite principale di test numerate DBT1, DBT2, DBT3, DBT4. Essi non hanno attuato il benchmark TPC-E, ma il test del database 2 (DBT2) è quello che stai cercando per quanto simula le transazioni OLTP. Ognuno si riferisce semplicemente a eseguire il benchmark DBT2 invece di ortografia fuori come OSDLB DBT2.

Risultati

MySql

MySQL Cluster Sito

MySql benchmark pubblicati

È necessario registrarsi per ottenere il white paper via email a voi, ma qui è la sintesi che ho preso dal loro sito:

  

In definitiva, MySQL Cluster è stato in grado di   raggiungere 100.000 transazioni al minuto   in una configurazione 8 nodi. Questo   mostrato notevoli miglioramenti scalatura   rispetto a un cluster 2 nodi   che era in grado di ottenere 26.000   transazioni al minuto. Questi   miglioramenti delle prestazioni sono state realizzate   attraverso l'utilizzo di nuovi Core Multi   i server Intel Xeon basati sul processore Intel   Nucleo T micro architettura.

Oracle

Oracle TimesTen Sito

Purtroppo la DBT2 non supporta TimesTen. Tuttavia ho trovato un white paper che dà informazioni dettagliate analisi comparativa per TimesTen in un carico di lavoro OLTP.

IBM

IBM solidDB Sito

Altre risorse

1. In memoria DBMS sezione di un blog che si concentra su basi di dati.
2. Transaction Processing Performance Council sito - È possibile cercare la loro banca dati per i parametri di riferimento di vari fornitori di hardware utilizzando vari DBMS. Non sono riuscito a trovare alcuna nella memoria DBMS benchmark tuttavia.

Answer 2

VoltDB è un database OLTP altamente scalabile in memoria che fornisce SQL / ACID e gira su hardware commodity in un cluster senza condivisione. È open-source e esiste sia un libero / comunità (AGPLv3) nonché una commercialmente versione supportata.

C'è un post nei forum VoltDB a discutere alcune delle altre soluzioni OLTP RDBMS in memoria a http : //community.voltdb.com/node/95 . Sentitevi liberi di rivedere e si aggiunge la pubblicazione.

Answer 3

Sebastian Czechowski a BigDataMatters ha un confronto di quattro differenti IMDBs, suggerendo seleziona tendono ad essere più veloce 5X, e inserti / eliminazioni tendono ad essere 2x-4x più veloce.

http://bigdatamatters.com/bigdatamatters/2009/12/oracle_ibm_database_comparison.html

Answer 4

In questo articolo wiki mette a confronto la maggior parte dei ben noti RDBMS di: Confronto tra i sistemi di gestione di database relazionali

Nessun confronto, ma elenca i in memoria RDBMS di: database in memoria

Inoltre, si sta andando a dipendere dalla vostra destinazione d'uso in una certa misura. Quali sono i suoi vincoli e requisiti minimi di rendimento?

Credo che la soluzione migliore è quella di ottenere di prova (o libero) versioni e impostare i propri punti di riferimento.

Answer 5

Quasi ogni DBMS faranno la stessa cosa ma in modo diverso, quindi si dovrebbe cercare il DBMS più veloce si possono trovare, se quello che vi serve è la velocità, allora si dovrebbe usare TimesTen Quale è accettata come una delle le soluzioni più veloci, la cosa con DBMS open-source è che, alcune delle funzioni più avanzate (come la replica) sono neanche lontanamente quello che si può trovare sulle alternative commerciali. Molto semplicemente, la maggior parte degli utenti non hanno bisogno di replica ai livelli che Oracle, DB2, o offrire MS-SQL; Pertanto, PostgreSQL e MySQL sviluppatori non ottengono sentire il bisogno di migliorarlo.

Questa risposta è stata ottenuto dopo cercando il più veloce tra RDBMS menzionati qui e alcuni già noti da me, sono andato 2 a 2 cercando la migliore e poi cercando la migliore tra il vincitore e l'altro, e il risultato è stato che TimesTen è il più veloce tra:

• DB2
• Oracle (non TimesTen)
• MySQL
• PostgreSQL
• MS-SQL

Quindi, si dovrebbe utilizzare per l'applicazione che si sta citano e le condizioni di cui TimesTen.