ما هي تجربتك مع محركات أقراص فلاش؟[مغلق]

Question

EMC تقوم بالتسويق محركات أقراص فلاش الحالة الصلبة ومشروعي يفكر في تحريك هذا الاتجاه في المستقبل.هل لدى أي شخص أي خبرة في استبدال وحدات تخزين الأقراص التقليدية بمحركات أقراص فلاش؟إلى جانب السعر، هل واجهت أي سلبيات لهذه التكنولوجيا؟

Answer 1

لقد استخدمت أجهزة مزودة بمحركات أقراص صلبة بدلاً من محركات الأقراص الثابتة التقليدية.ويبدو أنه لا توجد فائدة حقيقية.قد تعتقد أنهم سيكونون أسرع؛هم ليسوا.قد تعتقد أنها ستستهلك طاقة أقل، ولكن لا يبدو أن هذا هو الحال أيضًا.

الجانب السلبي الرئيسي هو أن لديهم عددًا محدودًا من عمليات الكتابة المتاحة.الكتابة المستمرة على القرص (كما تفعل معظم أنظمة التشغيل) ستؤدي إلى تآكل محرك SSD بشكل أسرع بكثير من محرك الأقراص التقليدي.

Answer 2

قام شخصان بإلغاء قيود الكتابة على الفلاش.هذه ليست مشكلة كبيرة بالنسبة لمحركات أقراص الحالة الصلبة الأفضل – خاصة بالنسبة للمحركات المتطورة التي يستخدمها أشخاص مثل EMC.

ألق نظرة، على سبيل المثال، على شركة إنتل X25-E.يستخدم فلاش خلية أحادية الطبقة (SLC)، والذي يمكنه التعامل مع عمليات كتابة أكثر من فلاش الخلية متعدد الطبقات (MLC) الأرخص والأكثر كثافة المستخدم في محركات أقراص الحالة الصلبة المنخفضة الجودة والمستهلكة.تحتوي أجزاء SLC النموذجية هذه الأيام على اكتب التحمل من 100.000 يكتب.

لذا، إذا حصلت على محرك أقراص Intel بسعة 64 جيجابايت، وكتبت عليه بأقصى عرض نطاق مستدام (170 ميجابايت/ثانية)، فسيستغرق الأمر 64 كيلو بايت * 100000 / 170 ثانية = 1.22 سنة لكتابة بيانات كافية على SSD لبدء مواجهة قيود الكتابة.

وهذا تبسيط مبالغ فيه بالطبع.هناك عوامل أخرى تلعب دورًا.الاكثر اهمية:

• تقوم محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة (SSD) بإفراط في توفير الفلاش، أحيانًا بنسبة تصل إلى 25٪.لذا فإن محرك الأقراص الذي تبلغ سعته المعلن عنها 64 جيجابايت قد يحتوي على 80 جيجابايت من الفلاش بداخله.لذلك سوف يستغرق الأمر وقتًا أطول حتى لبسه.
• في المتوسط، تؤدي عملية الكتابة الواحدة إلى SSD إلى أكثر من عملية كتابة واحدة إلى الفلاش الداخلي، نظرًا لأن حجم كتلة محو الفلاش أكبر من حجم الإدخال/الإخراج النموذجي، ويحتاج SSD إلى نقل البيانات بين بنوك الفلاش لضمان التآكل المتساوي.يؤدي الإفراط في توفير الفلاش (انظر أعلاه) والبرامج الثابتة الذكية إلى تقليل هذا التأثير --- قد يكون لديك 1.1 عملية كتابة فلاش لكل عملية كتابة على SSD.ولكن هذا سيظل يتسبب في تآكل SSD بعد عدد أقل من عمليات الكتابة مما يوحي به الحساب أعلاه.
• والأهم من ذلك، أن أعباء العمل الواقعية لن تقترب من نطاقات الكتابة المستدامة طويلة المدى البالغة 170 ميجابايت/ثانية.

بشكل عام، يجب أن يكون أي SSD قائم على SLC في السوق هذه الأيام قادرًا على الاستمرار لعدة سنوات قبل أن تصبح قدرة التحمل على الكتابة مشكلة.كمؤشر على ذلك، ستجد أن العديد من محركات أقراص SSD الأفضل تأتي مع ضمانات متعددة السنوات.

Answer 3

نلقي نظرة على IODrive من FusionIO.من الصعب العثور على سلبيات (باستثناء السعر، لكنني سأشتري واحدة لجهاز الكمبيوتر الشخصي الخاص بي).نعم، أنا لاعب).

راجع للشغل، السعر على محرك الإدخال/الإخراج هو 30 دولارًا/جيجابايت تقريبًا.لكن أداءه على قدم المساواة مع 40 صفائف SAN لمحرك الأقراص.

Answer 4

لقد استخدمت بطاقات CF ومحركات أقراص USB المصغرة كوسائط تمهيد لأنظمة Linux المدمجة.

إنها رائعة للأنظمة المدمجة وأي شيء يصعب الوصول إليه للتخزين.

الايجابيات:

• صغيرة وخفيفة الوزن
• رخيص
• يمكن أن يتحمل الضربات والاهتزازات
• لا تصبح ساخنة جدًا مثل محرك الأقراص الثابتة
• في هذه الأيام لديهم قدرة محترمة للغاية

سلبيات:

• أبطأ بكثير من محرك الأقراص الثابتة كما ذكر DannySmurf.
• إنهم لا يحبون الكثير من عمليات الكتابة.

Answer 5

لا توجد زيادة ملحوظة في السرعة من تجربتي.

هناك الكثير من الإيجابيات والسلبيات.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flashdrive

Answer 6

لقد اعتدنا على استخدامها طوال الوقت (عندما كان محرك الأقراص المحمول سعة 128 ميجابايت ضخمًا) وكان الجانب السلبي الوحيد هو السعر.بخلاف ذلك، كانوا رائعين.يمكننا ترقية البرامج الثابتة ببساطة عن طريق تبديل البطاقة.

Answer 7

لقد كنت أفكر في سبب كون محرك الأقراص المحمول أسرع بشكل طفيف فقط من القرص.يجب أن تكون الذاكرة أسرع من القرص، لكن الذاكرة الرئيسية أسرع من ذاكرة الفلاش.لذا، إذا قرأت نفس الكتل من القرص مرارًا وتكرارًا، وقام نظام التشغيل بتخزين هذه الكتل مؤقتًا في المرة الأولى، فإن القراءات اللاحقة ستصل فعليًا إلى الذاكرة وليس القرص.ستستفيد محركات الأقراص المحمولة أيضًا من التخزين المؤقت على القرص بالطبع.

بالنسبة للكود الخاص بنا، أظن (دون أن أتمكن من اختباره) أن محركات الأقراص المحمولة قد لا تكون بمثابة زيادة في السرعة/السعر.تستخدم الخوارزمية جداول بحث ضخمة لتجنب تكرار العمليات الحسابية باهظة الثمن، لذلك نحصل على الكثير من فترات انتظار الإدخال/الإخراج.اكتشف أحد SAs لدينا أنه إذا قمنا بوضع ثلاث وظائف مترابطة في قائمة الانتظار في وقت واحد، فيمكن تشغيلها غالبًا خلال الوقت الذي يستغرقه تشغيل وظيفة واحدة فقط.تقوم ذاكرة التخزين المؤقت لقرص النظام بقص قراءات القرص بشكل كبير إذا كانت هناك ذاكرة كافية متوفرة.

نظرًا لأن هذه الجداول نادرًا ما تتغير، فإن قيود عدد الكتابة لا تشكل مصدر قلق كبير، ولكن السعر كذلك.يبدو أن هناك تطبيقات تعمل بشكل جيد مع هذه التكنولوجيا، ولكنها ليست الحل السحري.

Answer 8

لقد كتبت مراجعة لبرنامج Patriot WARP مع نظام التشغيل Vista على جهاز Lenovo W500.كان الأداء سيئًا جدًا.

http://peterkellner.net/2009/02/08/ssd-notebook-lenovo-patriot-warp-veryslow/

Answer 9

توعية المشتري!هناك الكثير من محركات الأقراص الزائفة التي يتم بيعها على موقع eBay (تلك التي تبلغ إلى نظام التشغيل بأنها تبلغ 16 أو 32 جيجابايت وما إلى ذلك، ولكن يمكنها استيعاب 2 جيجابايت فقط أو نحو ذلك قبل إتلاف البيانات).يشعر الكثير من الأشخاص بالاستياء لأنهم لا يختبرون ذاكرتهم (يفترضون أن ذاكرتهم تحتوي على 16 جيجابايت لأن نظام التشغيل يقول إنها تفعل ذلك).الطريقة الوحيدة للتأكد من أن محرك الأقراص لديك أصلي هي كتابة وحدات بايت عشوائية غير متكررة (زائفة) عليه، ثم قراءتها مرة أخرى للتأكد من صحتها جميعًا.

يحتفظ SOSFakeFlash بملف قائمة هائلة من بائعي الفلاش المزيفين المؤكدين على موقع eBay.

لا أعرف ما إذا كانت محركات أقراص الحالة الصلبة (SSD) شديدة التحمل (على عكس محركات القلم وبطاقات الذاكرة) تعاني من هذه المشكلة، لكنني أنصحك بشدة بذلك الجميع مشتري الذاكرة يختبرون ذاكرتهم.

عندما أحصل على الوقت، سأكتب اختبارًا بسيطًا للقرص مفتوح المصدر لنظام التشغيل Linux يطبق نهج البايتات العشوائية.