Onepage Checkout，或者没有Onepage Checkout

Question

我注意到很多站点用第三方模块替换默认的OnePage结帐。

我熟悉的两个替代品IS oneStep和neckitout。

从经验来看，我个人的看法是，第三方结帐不值得他们带来的额外麻烦，主要是扩展其功能。

为什么有些人对更换Onepage如此热衷？有什么问题？

Answer 1

我以前已经在Magento上实施了多页结帐，说实话，它比其价值更麻烦。我想这在很大程度上取决于替代结帐需要修改多少功能（以及它是否使用了任何现有的OnePage Checkout代码）。就个人而言，我总是赞成将结帐尽可能地保持升级并保持最低修改。可以说，结帐是该网站最重要的部分，因此您需要确保它尽可能坚固，对我而言，坚持使用默认的OnePage Checkout是这样做的首选方法。

Answer 2

通过默认Magento的一页结帐实现Onestepcheckout成为一种标准。

我不认为Onestepcheckout更好。在我做的某些测试中，默认一个页面结帐优于转换率，在某些情况下，这是相反的。

2012年，有关这些结帐的一些广泛的可用性研究，似乎步骤本身并不是一个有问题的部分。您可以阅读有关这些研究的更多信息 这里.

Magento一页结帐的唯一主要问题是 用户将其视为单独的页面，因此有时会按下后面的按钮进入上一步，这将它们带到购物车 上一步。您可以看到此行为，如果您通过分析跟踪漏斗，许多用户似乎从一页结帐的不同步骤返回购物车。如果解决此问题（在一个页面结帐期间启用返回按钮功能），我确定您的表现要优于那里的任何onepageCheckOut扩展名。

Answer 3

首先，我真的希望这个问题不是要促进您提到的2个扩展，也不是更便宜的选择。如果是这样，必须关闭。

“每个人”取代OPC的事实有些夸张。

之所以这样做的原因是，结帐页面的简化布局可能会增加转换率。但是，这一事实是值得怀疑的，可能不值得花500美元以上（可用的OSC扩展名更便宜，但您在问题中提到的只有2个扩展名是可靠的）。

Answer 4

为什么有些人对更换Onepage如此热衷？

答案很容易。 这是一种尝试减少结帐漏斗出口并增加转换的尝试。

但是，您如何得出结论，即结帐过程本身就是问题，而不是您的运输方法/定价，所需的字段等是重要的。

选择结帐不是您的决定 - 您的客户决定，嗯，他们不知道 - 但间接地做到了。

如果您要衡量结帐目标漏斗和审查损失 - 您可以开始建立造成问题的地方和什么图片。

标准的Magento一页结帐（“ Accordian”）没有任何问题 - 它可以按应有的作用。但是它对每个商店的适当性是受到质疑的。

• 您的目标市场有限吗？
• 结帐是否需要看起来“简单”或“更短”以使人们保持感兴趣？
• 您是否正在尝试迎合那些熟悉eBay或Amazon的人，以模仿类似的外观？
• 您是否试图减少整个过程中的混乱/提高可用性？

等

从经验来看，我个人的看法是，第三方结帐不值得他们带来的额外麻烦，主要是扩展其功能。

也许您可能是出于错误的原因选择了它们 - 或者A | B不够用替代方法测试了结帐过程，以提出适当的解决方案。在给定的情况下，对于给定的商店，OPC的替代变化可能会在转换时急剧增加。

但是，您无需安装第三方扩展即可改变结帐过程的外观。简单的CSS编辑可以对结帐的流程和外观产生实质性的影响，而不会损害升级性。

可能适合您的产品和客户，当然不适用于其他任何人

Answer 5

OnePageCheckout没有错，但是我在使用Magento商店时的个人经历是，我更喜欢使用OnestePcheckout检查出来，因为它的简单性，它向您展示了您必须在一个视图中采取的每一个步骤。

对于Populair商店，我会说拥有这个是一个很大的优势，而OnestePcheckout比OnePageCheckout更具配置。这一切都取决于个人经验和意见。

仅仅坚持一页结帐，从本质上没有错。

Answer 6

@Toni-Anicic在这里提供了一些最佳见解。用户的感知是结帐转换程度的重要关键。结帐模块是最终解决方案吗？几乎不。 （通常）额外的开发/维护成本是否值得？您的最低美元，不是我的...您决定。是否有更好的解决方案，其中许多可能还没有开发？明确地。

“最佳”结帐过程在很大程度上是口袋深度的函数，或者您愿意通过其他方式改善该过程。预先建造的解决方案可能是“最好的”，对于一个本地的小型网站，销售预算较小的饼干。全面定制且经过彻底测试，独特和有吸引力的解决方案可能会表现更好，成本明显增加。