开放源，但不是免费的软件(反之亦然)[封闭]

Question

定义中的"自由软件"从免费软件基金会：

"自由软件"是一个问题 自由，而不是价格。要了解的 概念，应该认为的"免费"为 在"言论自由，"不作为"免费 啤酒。"

自由软件是一个问题 用户自由运行，复制， 分发、研究、改变和改善 该软件。更确切地说，它意味着 这一程序的用户有四个 基本自由：

• 自由运行程序， 任何目的(自由0).
• 自由 研究程序是如何工作， 改变它，使它做什么你的愿望 (自由，1人)。访问源 代码是一个先决条件。
• 的 自由的重新发布拷贝所以你 可以帮助你的邻居(自由2).
• 自由分发副本的 修改后的版本给其他人 (自由3).通过这样做，你可以 得到整个社会的一个机会 受益于你的改变。访问 该源码是一个先决条件 这一点。

一程序是免费软件，如果用户 所有这些自由。因此，你 应该是免费的重新分配份， 无论有或没有修改， 无论是免费或收费 分布，任何人在任何地方。正在免费做这些东西的装置 (除其他事项外)，不 必须要求支付许可 这样做。

定义"开放源码软件"从开放源码倡议：

开放源码不仅仅意味着访问 源代码。分布 而言的开放源码软件必须 遵守下列标准：

1. 免费的再分配 许可证不得限制任何一方 销售或赠送的软件 一个组成部分聚合软件 分发含有方案从 几个不同的来源。许可证 不应要求特许权使用费或其他 费用对于这样的销售。

2. 源代码 该计划必须包括源代码，必须允许 分布源代码以及 编制形式。其中一些形式 产品不是随源 代码，必须有一个良好的宣传 手段获得的源代码 不超过一个合理的再现 成本最好，通过下载 互联网不收费。源 代码必须是优选形式 这一程序员会修改的 程序。故意模糊处理的 源代码，是不允许的。中间形式，如输出 一个预处理器或翻译是 不允许的。

3. 衍生作品 许可证必须允许修改和衍生作品， 必须允许他们是分布 在相同的条款作为许可证的 原来的软件。

4. 完整性作者的源代码 许可证可能会限制 源代码被分布在 修改后的形式只有如果许可证 允许分布"补丁 文件"源代码 目的修改程序时 建立时间。许可证必须 明确地允许发布的 软件内从修改后的源 代码。许可证可以要求派生 工作进行一个不同的名称或 版本的数量从原来的 软件。

5. 没有歧视的个人或团体 许可证必须不 歧视任何人或者 集团的人。

6. 不歧视领域的努力 许可证不得限制 任何人使用程序 在特定领域的努力。对于 例如，它可能不限制 节目被用于一种业务， 或被用于遗传 研究。

7. 分发的许可证 附带的权利的程序必须适用于 所有人的程序 重新分配，而不需要 执行的一个附加的许可 这些缔约方。

8. 许可证必须不能具体到产品 附带的权利 程序必须是不取决于 程序的一部分，一个特别的 软件分发。如果程序 是提取，分布 而使用或分布在 条款的程序的许可证，所有的 当事人的程序 重新分配应该具有相同的 权利为那些被授予 与原来的软件 分布。

9. 许可证不得限制其他软件 许可证必须不 限制其他的软件， 分布在沿用的许可 软件。例如，许可证 必须不坚持要求所有其他的 项目分布在同一 媒体必须开放源码软件。

10. 许可证必须是技术中立的 没有规定的许可可以 基于任何一个人 技术或式的接口。

这些定义，尽管它们源自非常不同的意识形态的，都广泛地兼容的，并且大多数的免费软件，也是开放源码软件，反之亦然。我相信，但是，它是可能的，这不是这样的情况：它有可能为软件的开放源，而不是免费的，或是免费的，而不是开放源。

的问题

1. 是我的信念是正确的吗？是否有可能为软件落入一个难民营并不是其他的？
2. 是否有任何这类软件的实际存在？请举例说明。

澄清

我已经接受的答案，但我似乎有困惑的人很多，因此，也许一澄清是为了。我 不 要约之间的差copyleft(或"病毒"，虽然我不喜欢这个词)和非copyleft("许可")许可证。也不是我问你个人的特定义的"自由"和"开放"。我是问问关于"自由软件作为定义自由软件基金会"和"开放源码软件作为定义的OSI".是两个总是一样的吗？这可能是一个而不是其他的？

答案似乎是，它不可能是免费的，而不是开放的，但是能够以开放而不是免费的。谢谢你的人实际上回答了问题。

Answer 1

根据维基百科，任何软件许可下 美国航天局开放源码协议 开放源，但不是免费的，所以这将是一个例子。

Answer 2

回答根据本自由软件基金会是肯定的。看看 http://www.gnu.org/philosophy/categories.html 和 http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

提取从第一个链接，大胆的加入由我说：

术语"开放源码"软件是用一些人来说意味着更多的或 不同类别的免费软件。它不是完全相同的 类的软件： 他们接受某一许可证，我们考虑过 限制性的, ， 有免费的软件许可证，他们没有 接受.然而，差异在扩展的类别 小：几乎所有的免费软件为开放源，而且几乎所有打开 源码软件是免费的。

对不起，没有例子。

Answer 3

我晚在这一个，但是本结论通过的提问:

答案似乎是，它不可能是免费的，而不是开放的，但是能够以开放而不是免费的。谢谢你的人实际上回答了问题。

是不真实的。还有就是 CeCILL许可证v2, ，这是免费的(FSF批准)，但不能打开。似乎这是 拒绝 通过现场视察，在2005年，所以CeCILL是 不 开放源。

只是想，我要指出这一点，因为这里没有人提到了CeCILL.

Answer 4

自由软件基金会 免费的 软件的条件参考软件。OSI 打开 软件的条件是指许可证的这类软件。这是一个重要的法律区别。

例如，根据美国法律，有的是 没有 自由软件。出口法律限制了你的自由出口软件，北朝鲜和伊朗。然而，作为这些不是限制许可证(而是在法律)，这些限制不影响打开状态。

当然，这些微妙的区别往往被忽视，通过支持开放源。自由软件基金会巧妙地承认他们。当他们谈谈 出口管制, ，他们限制自己"自由软件的许可证"，不是"自由软件"。

周围的其他方法也是可能的。E.g。如果你生活在一个国家，不会允许自由软件、自由软件的许可证可能违反"整体性作者的源代码"，而不是开放的。这不只是一个列举自由。

Answer 5

它有可能为软件是"开放源码"而不是"自由软件"(自由在etiher感)

相反，我认为是不可能的，自由1需要的源代码。

Answer 6

嗯，我认为该定义是有点困惑，所以我的观念是：开放源意味着你可以读取的来源。这并不意味着你可以复制。

自由意味着你可以做什么，你喜欢它。GNU通用公共许可证不是一个免费许可证是，在许多方面，更具限制性的，一个典型的商业许可证。特别是， 缺乏自由 固有GPL是有精确地以创建一个伟大的鸿沟，使人们选择之间的复制左右。其目的很清楚的是要发动战争(其它预计来赢的!).

我是一个开发商开放源代码自由软件。我用GPL会的工具来建造它，但我不能包括任何GPL会软件在我的系统，因为我的软件 真正的自由.意思 免费为任何使用.复制、修改、公布的变化或不正如你看到的适应、销售、利用商业软件。有许多FFAU许可证(麻省理工学院/BSD被原来的我相信).

GPL是真正重要的获得开放源码运动会，但它现在是杀害。