抽象基类还是接口？似乎都不对

Question

给出以下代码：

using System.Collections.Generic;
static class Program {
    static void Main() {
        bar Bar = new bar();
        baz Baz = new baz();
        System.Console.WriteLine(
            "We have {0} bars, rejoice!", bar.Cache.Count);
    }
}

public abstract class foo {
    public static List<foo> Cache = new List<foo>(); 
}

public class bar : foo {
    public bar() { Cache.Add(this); }
}
public class baz : foo {
    public baz() { Cache.Add(this); }
}

你得到（有点预期）输出“我们有2个酒吧，欢喜！”。

这太棒了，我们现在有两倍的啤酒用量（显然），但我真正想要的是让每个类都有自己的缓存。我不想在子类中实现此缓存的原因是因为我的抽象类中还有一些方法需要能够在缓存上操作（即迭代所有这些方法）。有没有办法做到这一点？我已经看过使用 foo 的接口，但接口不允许将静态成员定义为接口的一部分。

Answer 1

foo的每个派生类都应该定义获取缓存的方式/位置，因此每个都可以（可能）拥有自己的缓存。 foo中的方法可以引用GetCache（）而不知道实现。

public abstract class foo
{
    public abstract ICache GetCache();

    public void DoSomethingToCache()
    {
        ICache cache = this.GetCache();
        cache.DoSomething();
    }
}

public class bar : foo
{
    public static ICache BarCache = new FooCache();

    public override ICache GetCache()
    {
        return bar.BarCache;
    }
}

public class FooCache : ICache { }

Answer 2

使用通过子类参数化的通用基类：

using System.Collections;
using System.Collections.Generic;

static class Program
{
    static void Main()
    {
        bar Bar = new bar();
        baz Baz = new baz();
        System.Console.WriteLine(
                "We have {0} bars, rejoice!", Bar.GetCache().Count);
    }
}

public abstract class foo<T>
{
    private static List<foo<T> > Cache = new List<foo<T> >();

    public IList GetCache()
    {
        return Cache;
    }
}

public class bar : foo<bar>
{
    public bar() { GetCache().Add(this); }
}
public class baz : foo<baz>
{
    public baz() { GetCache().Add(this); }
}

Answer 3

public abstract class foo {
    public abstract List<foo> Cache { get; }

    protected static Dictionary<Type, List<foo>> InnerCache = new Dictionary<Type, List<foo>>(); 
}

public class bar : foo {
    public override List<foo> Cache { 
       get { return foo.InnerCache[typeof(bar)]; } 
    }

    public bar() { Cache.Add(this); }
}

public class baz : foo {
    public override List<foo> Cache { 
       get { return foo.InnerCache[typeof(baz)]; } 
    }

    public baz() { Cache.Add(this); }
}

Answer 4

这是你的答案：

using System;
using System.Collections.Generic;
static class Program
{
    static void Main()
    {
        var bar = new Bar();
        var baz = new Baz();
        System.Console.WriteLine(
                "We have {0} bars, rejoice!", Bar.Cache.Count);

        bar.PrintList();
        baz.PrintList();
    }
}

public abstract class Foo<T>
{
    public static List<T> Cache = new List<T>();

    public void PrintList()
    {
        foreach(var item in Cache)
        {
            Console.WriteLine(item);

        }
    }
}

public class Bar : Foo<Bar>
{
    public Bar() { Cache.Add(this); }
}
public class Baz : Foo<Baz>
{
    public Baz() { Cache.Add(this); }
}

Answer 5

试试这个：

using System.Collections.Generic;
using System;
static class Program
{
  static void Main()
  {
    Bar bar = new Bar();
    Baz baz = new Baz();
    System.Console.WriteLine(
            "We have {0} bars, rejoice!", bar.Cache.Count);
    System.Console.ReadKey();
  }
}

public abstract class Foo
{
  public Foo()
  {
    Cache = new List<string>();
  }
  public List<String> Cache { get; set; }
}

public class Bar : Foo
{
  public Bar() 
  { 
    Cache.Add("Bar"); 
  }
}
public class Baz : Foo
{
  public Baz() { Cache.Add("Baz"); }
}

抱歉，我不得不更换外壳..这让我的脑袋爆炸了