Subversion 和 MKS 之间的区别

Question

请让我知道 Subversion 和 MKS 之间的区别

Answer 1

Subversion：集中式VCS，合并或锁定语义，基于存储库，开源，大量市场份额（虽然它已经失去了一些像Mercurial和Git这样的DVCS条目），免费，优秀工具集和支持基础设施。

MKS：集中式VCS，仅锁定语义，基于存储库，闭源，相对有限的市场份额，非免费（999美元以上/许可证），显着不太完善的工具集。

Answer 2

如果您需要Forrester告诉您什么是最好的SCM，那么您已经遇到了麻烦。任何白痴“分析师”可以汇总一份关于MKS提供的惊人管理功能的精彩报告，但是问一个值得他/她的盐的开发人员曾经不得不使用MKS永远不会推荐它。

MKS设法完全破坏Eclipse / WSAD集成（SVN / CVS完美集成）。

MKS是我用过SCM的最大的垃圾邮件堆（我说的很多，因为我早期也使用过Microsoft Visual Source Safe）。

是的，Subversion并非“免费”。支持，但任何人都可以设置它，任何半脑的系统管理员都可以管理它并进行适当的备份。

这取决于你。如果您想取悦管理层并选择“正确”的话。选择所有方框，选择MKS。如果您希望开发人员实际完成一些工作，那么请一直使用SVN。

但是，由于不得不使用MKS，我会在CruiseControl的早期海报中找到可行的CI，但它有点过时了。

Answer 3

正如Doyle提到的，MKS和SVN之间最大的区别在于SVN是一个专用的版本控制系统，而MKS是一整套覆盖整个生命周期的应用程序，从需求管理和错误跟踪到测试管理。哦，顺便说一下，它还包括版本控制。

下面列出了我遇到的一些具体问题。请记住，这是截至 2008 年的时间范围，所以我不知道它在新版本中是否仍然适用：

• 慢（主要适用于大型项目；对于较小的来说还不错）
• 无法找到与之集成的第三方工具
• 声称与其集成的工具的集成很不稳定（特别是 Visual Studio 和 Code Collaborator）
• 分支策略混乱；试图解释开发路径和共享子项目时，得到了很多茫然的表情
• 分支之间的合并既尴尬又麻烦
• 与其他错误工具相比，错误跟踪器缺乏一些工作流程灵活性
• 管理工具不够完善

我没有 恨 它，但我也不能推荐它。