Differenza tra Subversion e MKS

Question

Per favore fatemi sapere le differenze tra Subversion e MKS

Answer 1

Subversion: VCS centralizzato, unisci o blocca semantica, basato su repository, open source, enorme quota di mercato (anche se ha perso terreno rispetto alle voci DVCS come Mercurial e Git), gratuito, eccellente set di strumenti e infrastruttura di supporto.

MKS: VCS centralizzato, blocco della semantica, basato su repository, fonte chiusa, quota di mercato relativamente limitata, non gratuita ($ 999 + / licenza), set di strumenti significativamente meno ben sviluppato.

Answer 2

Se hai bisogno di Forrester per dirti qual è il miglior SCM, allora sei già nei guai. Qualsiasi idiota "analista" può mettere insieme un rapporto fantastico sulle incredibili funzioni di gestione fornite da MKS, ma chiedere a uno sviluppatore degno del suo sale che non ha mai dovuto usare MKS non lo consiglierebbe mai.

MKS è riuscito a compromettere completamente l'integrazione Eclipse / WSAD (SVN / CVS si integra perfettamente).

MKS è il più grande mucchio di merda fumante che abbia mai usato per SCM (e questo dice molto come ho usato anche Microsoft Visual Source Safe nei suoi primi tempi).

Sì, Subversion non è "gratuito". per supportare, ma chiunque può installarlo e qualsiasi amministratore di sistema con mezzo cervello potrebbe amministrarlo e fare backup adeguati.

Tuttavia dipende da te. Se vuoi compiacere la direzione e scegliere il "giusto" scelta che spunta tutte le caselle, andare con MKS. Se vuoi che i tuoi sviluppatori realizzino effettivamente un po 'di lavoro, vai con SVN fino in fondo.

Ma, dopo aver usato MKS, secondo il precedente poster su CruiseControl per CI che funziona, ma è un po 'datato.

Answer 3

Come accennato da Doyle, la più grande differenza tra MKS e SVN è che SVN è un sistema di controllo di versione dedicato mentre MKS è un'intera suite di applicazioni che copre l'intero ciclo di vita, dalla gestione dei requisiti e amp; tracciamento dei bug per la gestione dei test. E a proposito, include anche il controllo della versione.

Alcuni problemi specifici che ho avuto con esso sono elencati di seguito. Tieni presente che questo era il periodo del 2008, quindi non so se sia ancora vero nelle versioni più recenti:

• Lento (vale soprattutto per progetti di grandi dimensioni; per quelli più piccoli non è poi così male)
• Problemi nella ricerca di strumenti di terze parti per integrarsi con esso
• Gli strumenti che affermavano di integrarsi con esso avevano integrazioni flakey (in particolare Visual Studio e Code Collaborator)
• La strategia di branching era confusa; ha ottenuto molti look vuoti cercando di spiegare i percorsi di sviluppo e i sottoprogetti condivisi
• La fusione tra i rami era scomoda e problematica
• Bug tracker manca di flessibilità nel flusso di lavoro rispetto ad altri strumenti per bug
• Gli strumenti di amministrazione non erano puliti

Non l'ho odiato , ma non posso raccomandarlo.