在JavaScript中被命名的函数被低估了吗？

Question

以jQuery框架为例，如果你运行这样的代码：

$(document).ready(function init() { foo.bar(); });

您在Firebug中获得的堆栈跟踪将如下所示：

init()
anonymous()
anonymous([function(), init(), function(), 4 more...], function(), Object name=args)
anonymous()
anonymous()

正如您所看到的，它不是非常易读，因为您必须单击每个功能才能找出它是什么。匿名函数也会在探查器中显示为（？）（），它们可以导致“无法访问优化的闭包”错误。在我看来，这些是避免它们的充分理由。然后就是ECMAScript 5将在其严格模式下弃用 arguments.callee 这一事实，这意味着无法使用它来引用匿名函数，这使得它们在未来的证据不足。

另一方面，使用命名函数可能导致重复，例如：

var Foo = {
    bar: function bar() {}
}

function Foo() {}

Foo.prototype.bar = function bar() {}

根据命名函数提供的调试方便，我认为这种重复是正确的，并且jQuery这样的良好框架中匿名函数的普遍存在是一种疏忽吗？

Answer 1

我在非常翔实的文章中找到了我的问题的答案。首先，事实证明我认为命名函数更合适是正确的，但解决方案并不像向所有匿名函数添加标识符那么简单。主要原因是JScript以非常破碎的方式实现了函数表达式。

其次，函数语句和表达式之间存在区别。匿名函数只是一个省略了标识符的函数表达式，添加一个标识符（命名它）不会使它成为一个语句（JScript除外，这就是它被破坏的原因）。这意味着所有其他答案都不合适。

Answer 2

我同意在JavaScript / EMCAScript中使用匿名方法有一些缺点。但是，不要忽视它们应该如何使用。对于想要传递给另一个函数的简单的一个衬垫，它们通常很棒。

Answer 3

但对我来说，匿名函数在源代码中更具可读性，因为我确信它们只在那里使用。

Answer 4

匿名功能非常方便。更好地解决这个问题，而不是命名函数，如果firebug告诉你在哪个文件中创建了匿名函数。

init()
anonymous() // application.js, line 54
anonymous() // foo.js, line 2

堆栈跟踪是匿名函数成为问题的唯一地方。