Was sind die relativen Vorteile von REXX und CLISTs unter z / OS?

Question

Was sind die Vor- und Nachteile der Verwendung von entweder REXX oder CLISTs in TSO für z / OS?

Mein Verständnis ist, dass CLISTs nur eine ältere Befehlssprache, aber wir scheinen viele neue Software erhalten sie verwenden, obwohl REXX jetzt serienmäßig mit dem Betriebssystem ist.

Gibt es einen Grund, warum CLISTs bevorzugt, insbesondere die Macht der REXX gegeben und es ist eine enge Integration in z / OS?

Answer 1

Hier ist ein Link zu IBMs Inofcenter umreißt die Unterschiede zwischen REXX und CLIST

Im Grunde ist REXX höher (etwa 15 Jahre) und CLIST ist älter (vor meiner Zeit - ich habe seit etwa 30 Jahren an ihn gewesen). Die Mainframe Menge seens wird immer älter und viele der Leute bauen ISPF pannels lernten ihr Handwerk vor REXX verfügbar war, so glaube ich, es ist nur eine Frage der ‚Tradition‘ (alte Hunde, alte Tricks).

Zu einer Zeit Ich glaube, IBM wollte CLIST für REXX in den Ruhestand, aber wie bei so vielen Dingen Mainframe-, sunset anyting wird nicht in meinem Leben passieren!

Ich finde die Mehrheit des CLIST mit der Verwaltung ISPF Dialoge über ISPF-Anzeigen zugeordnet ist. Es gibt keinen Vorteil in einer über den anderen verwenden für diese Art der Anwendung.

Meine persönliche Präferenz ist für REXX, weil es eine wesentlich leistungsfähigere Sprache ist und mit z / OS ausgeliefert, so dass es immer verfügbar ist. Auch ist REXX in mehr Adressräume unter z / OS verfügbar als CLIST (z. B. TSO und sogar Charge). Es ist auch unter Windows (siehe: Object REXX ). Die Windows-Version ist im Grunde ein Superset der z / OS-Version so lange, wie Sie auf den nicht Gegenstand extentions halten und verwalten die E / A sorgfältig, können Sie die gleiche exec auf einem Windows-Rechner wie auf dem Mainframe laufen. Ich habe eine Reihe von Utility-Typ Funktionen erstellen, die auf dem Mainframe als unter Windows mit dem gleichen Leichtigkeit laufen -. Nahezu unverändert (mit Ausnahme von ein paar Zeilen, die Datei verwalten I / O)

Im Gegensatz zu CLIST, REXX ist durchaus in der Lage, einige ernsthaften Daten tun und Knirschen. Ich habe gehört, dass die Leistung eines REXX-Anwendung unter z / OS Java ähnlich ist unter Websphere läuft (die gleiche Größe der CPU angegeben). Gelegentlich habe ich in einem sehr vernünftigen amout Zeit von mehreren Gigabyte Größe Datendateien durch REXX Routinen knirschte.

Wie auch immer, könnte ich weiter und weiter gehen ... In Antwort auf Ihre Frage, glaube ich, ist, dass REXX ist grundsätzlich ein besseres Werkzeug, der fähig ist every CLIST tun können mehr tun, und. Die prevelence von CLIST ist nur eine Frage der Programmierer die Dinge so tun sie tun sie aufwuchsen, im Gegensatz zu neueren Technologien learing.

Answer 2

Das Schöne an REXX auf z / OS ist, dass, wenn Sie ernsthaft Leistung benötigen, können Sie den Compiler und Bibliothek für sie kaufen und nahezu native Code-Geschwindigkeiten.

Answer 3

Ich habe nicht eine vollständige Antwort, aber eine Idee.

ich unser Unternehmen sind wir nach wie vor auch CLIST verwenden, aber wir haben auch REXX.

Wie ich es sehe: REXX ist das neue auf eine bessere Sprache, aber CLIST wird noch bevorzugt, wenn TSO-Anwendungen bauen, die Listen / Arrays von Daten handhaben, die auf dem Bildschirm gestellt werden. Ich bin nicht einmal sicher, wie gut REXX ist Liste / Arrays Handhabung, die auf dem Bildschirm gestellt werden.

Wir verwenden nur REXX zu kleineren Skript wie Programme.

Viele Grüße     Sigersted