Quali sono i meriti relativi di REXX e CLIST sotto z / OS?

Question

Quali sono i vantaggi e gli svantaggi di utilizzando REXX o CLIST in TSO per z / OS?

La mia comprensione è che CLIST sono solo un linguaggio di comando più vecchio, ma ci sembra di ricevere un sacco di nuovi software che li utilizzano, anche se REXX è ora di serie con il sistema operativo.

C'è qualche motivo per cui CLIST sono preferiti, soprattutto in considerazione del potere di REXX ed è stretta integrazione in z / OS?

Answer 1

Ecco un link per Inofcenter di IBM che illustra le differenze tra REXX e CLIST

In sostanza, REXX è più recente (circa 15 anni) e CLIST è più vecchio (prima del mio tempo - sono stato a lui per circa 30 anni). La folla mainframe seens essere sempre più anziani e molte delle persone costruiscono pannelli ISPF imparato il loro mestiere prima REXX era disponibile e quindi credo che sia solo una questione di 'tradizione' (vecchi cani, vecchi trucchi).

Una volta credo IBM voleva andare in pensione CLIST a favore di REXX ma come con tante cose mainframe, sunsetting anyting non sta per accadere nella mia vita!

Trovo la maggior parte dei CLIST è associato con la gestione di finestre di dialogo ISPF tramite pannelli ISPF. Non v'è alcun vantaggio nell'utilizzo uno sopra l'altro per questo tipo di applicazione.

La mia preferenza personale è per REXX perché è un linguaggio fondamentalmente più potente e viene fornito con z / OS in modo che sia sempre disponibile. Inoltre, REXX è disponibile in più spazi di indirizzi con z / os di CLIST (es. TSO e persino batch). E 'disponibile in Windows anche (vedi: Object REXX ). La versione per Windows è fondamentalmente un superset della versione z / OS così finché si mantiene alle estensioni non oggetto e gestire l'I / O con attenzione, è possibile eseguire la stessa exec su una scatola di Windows come sul mainframe. Ho costruire una serie di funzioni di tipo utility che esegue con la stessa facilità sul mainframe come su Windows -. Pressoché invariato (ad eccezione di un paio di righe che gestiscono file di I / O)

A differenza CLIST, REXX è perfettamente in grado di fare alcuni dati gravi scricchiolio pure. Ho sentito dire che le prestazioni di un'applicazione REXX con z / OS è simile a Java in esecuzione in WebSphere (data la stessa dimensione di CPU). In alcune occasioni, ho scricchiolava multi-gigabyte file di dati di dimensioni attraverso le routine REXX in una molto ragionevole amout di tempo.

In ogni caso, potrei continuare a lungo ... In risposta alla tua domanda, io credo, è che REXX è fondamentalmente uno strumento migliore, in grado di fare everyting CLIST può fare di più. La prevelence di CLIST è solo una questione di programmatori fare le cose nel modo in cui sono cresciuti facendo loro al contrario di istruzionene nuove tecnologie.

Answer 2

La cosa bella di REXX su z / OS è che se avete bisogno di serio le prestazioni, è possibile acquistare il compilatore e libreria per esso e ottenere velocità di codice quasi nativo.

Answer 3

non devo una risposta completa, ma un'idea.

I la nostra azienda abbiamo anche ancora usare CLIST ma abbiamo anche REXX.

Come la vedo io: REXX è il nuovo al meglio la lingua, ma CLIST è ancora preferito, quando la creazione di applicazioni che gestiscono TSO liste / matrici di dati che vengono messi sullo schermo. Non sono nemmeno sicuro di come bene REXX è quello di gestire lista / matrici che vengono messi sullo schermo.

Noi usiamo solo REXX ai più piccoli script come programmi.

Saluti     Sigersted