Z/OS에서 Rexx와 Clist의 상대적인 장점은 무엇입니까?
https://stackoverflow.com/questions/1696060
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian문제
Z/OS의 TSO에서 Rexx 또는 Clist를 사용하는 장단점은 무엇입니까?
내 이해는 Clist가 오래된 명령 언어 일뿐 아니라 REXX가 운영 체제와 표준이지만 많은 새로운 소프트웨어를받는 것 같습니다.
특히 렉스의 힘을 고려할 때 클리스트가 선호되는 이유가 있습니까?
해결책
다음은 IBM의 Inofcenter에 대한 링크가 있습니다. 렉스와 클리스트
기본적으로 Rexx는 더 새롭고 (약 15 년) Clist는 나이가 들었습니다. 메인 프레임 군중은 나이가 들어감에 따라 렉스를 구축하기 전에 ISPF 패널을 구축하는 많은 사람들이 자신의 거래를 배웠기 때문에 '전통'(오래된 개, 오래된 트릭)의 문제라고 생각합니다.
한 번에 나는 IBM이 Rexx에 찬성하여 Clist를 은퇴하기를 원한다고 생각하지만, 많은 것들과 마찬가지로 메인 프레임과 마찬가지로 일몰은 내 생애에 일어나지 않을 것입니다!
CLIST의 대부분은 ISPF 패널을 통해 ISPF 대화 상자 관리와 관련이 있습니다. 이 유형의 응용 프로그램에 대해 다른 하나 이상을 사용하는 데는 이점이 없습니다.
저의 개인적인 취향은 REXX입니다. 기본적으로 더 강력한 언어이며 Z/OS와 함께 배송되므로 항상 사용할 수 있습니다. 또한 REXX는 Clist (예 : TSO 및 Batch)보다 Z/OS의 더 많은 주소 공간에서 사용할 수 있습니다. Windows에서도 사용할 수 있습니다 (참조 : 참조 : 객체 렉스). Windows 버전은 기본적으로 비 객체 범위를 유지하고 I/O를주의 깊게 관리하는 한 Z/OS 버전의 슈퍼 세트입니다. 메인 프레임에서와 같은 Windows 상자에서 동일한 실행을 실행할 수 있습니다. Windows에서와 같이 메인 프레임에서 동일하게 쉽게 실행되는 다수의 유틸리티 유형 기능을 구축했습니다 (사실상 변경되지 않은) (파일 I/O를 관리하는 몇 줄 제외).
CLIST와 달리 REXX는 심각한 데이터 크런치를 수행 할 수 있습니다. Z/OS에서 REXX 응용 프로그램의 성능은 WebSphere (동일한 크기의 CPU가 주어진)에서 실행되는 Java와 유사하다고 들었습니다. 때때로, 나는 매우 합리적인 시간에 REXX 루틴을 통해 다중 기가 바이트 크기의 데이터 파일을 입었습니다.
어쨌든, 나는 계속할 수 있습니다 ... 당신의 질문에 대한 답으로, 나는 렉스가 근본적으로 더 나은 도구이며, 모든 클리스트가 할 수있는 모든 것을 할 수 있다고 생각합니다. Clist의 사전 여부는 새로운 기술을 습득하는 것과는 달리 프로그래머가 자란 방식으로 일을하는 문제 일뿐입니다.
다른 팁
Z/OS의 REXX에 대한 좋은 점은 심각한 성능이 필요한 경우 컴파일러와 라이브러리를 구매하고 근거리 코드 속도를 얻을 수 있다는 것입니다.
나는 완전한 대답이 없지만 아이디어가 있습니다.
우리 회사는 여전히 Clist를 사용하지만 Rexx도 있습니다.
알다시피 : Rexx는 더 나은 언어로 새로운 것이지만 화면에 놓인 데이터 목록/배열을 처리하는 TSO 응용 프로그램을 구축 할 때 Clist가 여전히 선호됩니다. Rexx가 화면에 놓인 목록/어레이를 처리하는 데 얼마나 잘 있는지 잘 모르겠습니다.
우리는 프로그램과 같은 작은 스크립트에 rexx를 사용합니다.
Sigersted에 감사합니다
