•  03-07-2019
  •  | 
  •  

Frage

In meinem Delphi-Programm möchte ich einige Informationen von der Anwendung generiert anzuzeigen. Nichts Besonderes, nur 2 Textspalten mit Wortteilen farblich gekennzeichnet.
Ich glaube, ich habe im Grunde zwei Möglichkeiten:

  1. HTML in einem TWebBrowser
  2. RTF in einer TRichEdit.

HTML ist Standard, aber scheint langsamer zu laden, und ich hatte mit Die lästigen Sound klicken. Ist RTF noch eine gute Alternative in diesen Tagen?

Bearbeiten
Gute Frage von dangph: „Was ist mit den generierten Dokumenten geschieht?“
Die Dokumente werden nach dem Betrachten verworfen werden.

War es hilfreich?

Lösung

Ich würde auch HTML verwenden. Außerdem erhalten Sie gerade eine Antwort auf die Knacken in TWebBrowser .

Wenn Sie lieber nicht TWebBrowser verwenden, werfen Sie einen Blick auf Dave Baldwin kostenlos HTML Display Components .

Andere Tipps

Ich würde stimmen für HTML.

Ich denke, es ist mehr zukunftsorientiert ist. Die Geschwindigkeit würde mich nichts an.

Die Frage von HTML oder RTF kann irrelevant sein. Wenn sie nur für die Anzeige verwendet werden, dann wird das Dateiformat keine Rolle spielt. Es ist wirklich nur eine interne Darstellung. (Sind alle Dateien auch auf einem Datenträger gespeichert werden?) Ich denke, die Frage ist, was man das Problem mit der geringsten Menge an Arbeit löst.

würde ich etwas besorgt, dass der Browser-Steuerung die ganze Zeit ändert. Ich bezweifle das RichEdit Steuerelement viel ändern wird. Ich würde auf die RichEdit Steuerelement anlehnen, weil ich denke, es ist weniger, die mit ihm schief gehen könnte. Aber es ist wohl keine große Sache oder so.

Haben Sie darüber nachgedacht, eine Ownerdraw TListView tun?

Ich würde für HTML stimmen auch.

Wir begannen vor einer Weile eine App ... Wir wollten

  

einige Informationen von der Anwendung generiert anzuzeigen. Nichts Besonderes, nur ...

(hören Sie die Glocken läuten ???)

Dann wollten wir mehr Informationen und Stil es noch mehr .... anzuzeigen ... jemand entschieden, dass RTF nicht mehr genug, aber für die Abwärtskompatibilität zogen wir in MS Word über OLE-Server auf. Das war das Ende der mehr über die Leistung sprechen.

Ich denke, wenn wir in HTML getan hätte, dass es jetzt viel schneller wäre.

RTF ist viel einfacher zu handhaben, da der TRichEdit Steuerteil jeder einzelnen Windows-Installation ist, und hat viel weniger Overhead als TWebBrowser (die im Grunde eine ActiveX-Version von Internet Explorer in Ihre App sind die Einbettung).

TRichEdit ist auch viel einfacher zu verwenden, um programm Text und Formatierungen hinzuzufügen. Mit Hilfe der SelStart und SelLength, zusammen mit der Text-Attribute, macht das Hinzufügen bolding und Kursivschrift, verschiedene Schriftarten Einstellung usw. einfach. Und wie Re0sless sagte, kann TRichEdit leicht gedruckt werden, während TWebBrowser macht es komplizierter, dies zu tun.

Ich würde RTF stimmen, wie ich, wie die Tatsache TWebBrowser verwendet Internet Explorer nicht, da wir Probleme mit diesem in der Vergangenheit gehabt haben auf dicht abgeriegelt Computer.

Auch hat TRichEdit ein Druckverfahren baut in, wo, wie Sie über alle Arten von Unordnung zu tun haben, die TWebBrowser zu bekommen zu drucken.

Niemand scheint noch eine Berichtskomponente erwähnt zu haben. Ja, es ist viel des Guten gerade jetzt, aber wenn Sie es trotzdem verwenden (und vielleicht haben Sie bereits einige Berichte in Ihrer Anwendung zu tun, so wird das Bauteil bereits im Lieferumfang enthalten) können Sie einfach die Vorschau anzuzeigen und zu ermöglichen, pdf drucken / Export später, macht, wenn es keinen Sinn. Auch wenn Sie später entscheiden, dass Sie eine schickere Anzeige haben wollen gibt es nichts hält Sie zurück.

Wenn beide HTML und RTF nicht Ihren Bedarf befriedigen, könnten Sie auch eine Open-Source-Text bearbeiten / Komponente verwenden, die auf der Basis einer Delphi-Komponente Färbung Worte oder erstellen Sie Ihre eigene bearbeiten Komponente unterstützt.

Eine weitere Alternative zur HTML-Browser ist die " Embedded Web Browser " Komponenten, die ich verwendet einige Projekte für hTML-Dokumente für den Benutzer. Sie haben die vollständige Kontrolle über den integrierten Browser, und ich erinnere mich nicht alle Klicks, wenn eine Seite geladen wird.

Ich stimme für HTML auch

RTF gut ist, nur für den Editor, sonst dann würden Sie besser Standard gehen.

RTF bietet einige nützliche Textbearbeitungsoptionen wie horizontale Tabulator, die in HTML nicht verfügbar sind. Automatische Hyperlink-Erkennung ist auch ein nettes Extra. Aber ich glaube, ich würde es vorziehen, HTML, wenn diese Funktionen nicht benötigt werden.

ich für HTML stimmen.

  • Einfacher programmatisch zu generieren.
  • Am meisten unterstützt.
  • Da Sie nicht WYSIWYG-Funktionen benötigen denke ich HTML Vorteile Trumpf RTF. Darüber hinaus sollte die Notwendigkeit weiteren, WP-ähnliche Bearbeitung entstehen erzeugten Daten zu exportieren, denken Sie daran, dass die große Textverarbeitungsprogramm öffnen und HTML-Dateien konvertieren.

Mit HTML, aber mit ‚ Delphi Wrapper für Chromium Embedded ‘von Henri Gourvest verwendet Chrom eingebettet, um den Kern, die Kräfte Google Chrome .

Verwenden Sie TWebBrowser nicht, ich bin von allen Programmen leiden, die Web-IE-Steuerelement verwenden - die Schrift ist zu klein, auf meinem 22' mit einer Auflösung von 1920x1080 überwachen, verwende ich Windows 7 und mein System des DPI beträgt 150% (XP Modus), habe ich versucht, alles zu optimieren versuchen, das zu reparieren, kein Glück ...

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top