•  03-07-2019
  •  | 
  •  

Question

Dans mon programme Delphi, je souhaite afficher certaines informations générées par l'application. Rien d'extraordinaire, juste 2 colonnes de texte avec des parties de mots codées par couleur.
Je pense avoir essentiellement deux options:

  1. HTML dans un TWebbrowser
  2. RTF dans un TRichEdit.

Le format HTML est plus standard, mais semble se charger plus lentement et je devais gérer le son du clic ennuyant . La RTF est-elle toujours une bonne alternative ces jours-ci?

modifier:
Bonne question de dangph: "Qu'advient-il des documents générés?"

Les documents seront supprimés après visualisation.

Était-ce utile?

La solution

Je voudrais aussi utiliser HTML. En outre, vous venez de recevoir une réponse concernant le clique sur le son dans TWebBrowser .

Si vous préférez ne pas utiliser TWebBrowser, consultez les composants d'affichage HTML gratuits.

Autres conseils

Je voterais pour HTML.

Je pense que c'est plus tourné vers l'avenir. La vitesse ne me concernerait pas.

La question de HTML ou RTF peut ne pas être pertinente. S'ils sont uniquement utilisés à des fins d'affichage, le format de fichier n'a pas d'importance. C'est vraiment juste une représentation interne. (Certains fichiers sont-ils même enregistrés sur un disque?) Je pense que la question à poser est de savoir lequel résout le problème avec le moins de travail possible.

Je serais légèrement préoccupé par le fait que le contrôle du navigateur change constamment. Je doute que le contrôle de richedit changera beaucoup. Je me tournerais vers le contrôle de richedit parce que je pense qu'il y en a moins qui pourraient mal se passer. Mais ce n'est probablement pas un problème dans les deux cas.

Avez-vous envisagé de créer un propriétaire TListView?

Je voterais aussi pour HTML.

Nous avons lancé une application il y a quelque temps ... Nous voulions

  

afficher des informations générées par l'application. Rien d'extraordinaire, juste ...

(entendez-vous les cloches sonner ???)

Ensuite, nous voulions afficher plus d'informations et les styliser encore plus .... ... quelqu'un a décidé que le format RTF n'était plus suffisant, mais pour assurer la compatibilité avec les versions antérieures, nous sommes passés à MS Word via OLE-Server. C’était la fin des discussions sur les performances.

Je pense que si nous l'avions fait en HTML, ce serait beaucoup plus rapide maintenant.

RTF est beaucoup plus facile à gérer, car le contrôle TRichEdit fait partie de chaque installation Windows et génère moins de temps système que TWebBrowser (qui incorpore une version ActiveX d’Internet Explorer dans votre application).

TRichEdit est également beaucoup plus facile à utiliser pour ajouter du texte et du formatage par programme. L'utilisation de SelStart et de SelLength, ainsi que des attributs de texte, permet d'ajouter des caractères gras et italiques, de définir différentes polices, etc. Et, comme Re0sless l’a dit, TRichEdit peut facilement être imprimé, tandis que TWebBrowser rend la tâche plus compliquée.

Je voterais en RTF car je n'aime pas le fait que TWebBrowser utilise Internet Explorer, car nous avions eu des problèmes avec cela dans le passé avec des ordinateurs bien verrouillés.

De plus, TRichEdit a une méthode d'impression intégrée, dans laquelle vous devez faire toutes sortes de bêtises pour que TWebBrowser soit imprimé.

Personne ne semble avoir encore mentionné un élément de rapport. Oui, c'est exagéré pour le moment, mais si vous l'utilisez quand même (et vous avez peut-être déjà un rapport à faire dans votre application, le composant est donc déjà inclus), vous pouvez simplement afficher l'aperçu et autoriser l'impression / l'exportation en pdf plus tard, si cela a du sens. De plus, si vous décidez plus tard de vouloir un affichage plus sophistiqué, rien ne vous retient.

Si HTML et RTF ne répondent pas à vos besoins, vous pouvez également utiliser un composant texte / d'édition open source prenant en charge les mots de couleur ou créer votre propre composant d'édition basé sur un composant Delphi.

Le " navigateur Web intégré est une autre alternative au navigateur HTML. composants que j'ai utilisé quelques projets pour afficher des documents HTML à l'utilisateur. Vous avez le contrôle total sur le navigateur intégré et je ne me souviens pas des clics quand une page est chargée.

Je vote aussi pour HTML

RTF n’est valable que pour son éditeur, sinon vous feriez mieux de choisir la norme.

RTF offre des options d’édition de texte utiles, telles que la tabulation horizontale, qui ne sont pas disponibles en HTML. La détection automatique des hyperliens est également un plus. Mais je pense que je préférerais HTML, si ces fonctionnalités ne sont pas nécessaires.

Je vote pour HTML.

  • Plus facile à générer par programme.
  • Largement pris en charge.
  • Etant donné que vous n’avez pas besoin des fonctionnalités WYSIWYG, je pense que les avantages du HTML l'emportent sur RTF. De plus, si le besoin d'exporter les données générées pour un traitement ultérieur, semblable à celui de WP, se présentait, rappelez-vous que les principaux logiciels de traitement de texte peuvent ouvrir et convertir des fichiers HTML.

Utilisez HTML, mais avec " Wrapper Delphi pour Chromium Embedded > 'par Henri Gourvest , Chromium embedded utilise le cœur qui alimente Google Chrome .

N'utilisez pas TWebBrowser, je souffre de tous les programmes utilisant le contrôle Web d'IE - la police est trop petite sur mon moniteur 22 'avec une résolution de 1920x1080, j'utilise Windows 7 et le DPI de mon système est de 150% (XP mode), j’ai tout essayé pour peaufiner en essayant de régler ça, pas de chance ...

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top