Der Unterschied zwischen Subversion und MKS

Question

Bitte lassen Sie mich wissen, die Unterschiede zwischen Subversion und MKS

Answer 1

Subversion: zentralisierte VCS, fusionieren oder Semantik, Repository-basierten, Open Source, massiven Marktanteil sperren (obwohl es etwas an Boden auf die DVCS Einträge wie Mercurial und Git worden zu verlieren), frei, ausgezeichnet Toolset und unterstützende Infrastruktur.

MKS:. zentralisierte VCS, lock Semantik nur, Repository-basierte, Closed-Source, relativ geringen Marktanteil, nicht frei ($ 999 + / Lizenz), deutlich weniger gut entwickelte Toolset

Answer 2

Wenn Sie Forrester muss Ihnen sagen, was die beste SCM ist, dann sind Sie bereits in Schwierigkeiten. Jeder Idiot „Analyst“ kann einen fantastischen Bericht über die erstaunlichen Managementfunktionen zusammen MKS bietet, aber fragen Sie einen Entwickler wert sein / ihr Salz, die je hatten MKS zu verwenden wäre es nie empfehlen.

MKS verwaltet vollständig die Eclipse / WSAD Integration Pfusch (SVN / CVS integriert einwandfrei).

MKS ist der größte Dampf Haufen Mist den ich je für SCM verwendet habe (und das sagt viel, wie ich auch Microsoft Visual Source Safe in seinen frühen Tagen verwendet haben).

Ja, Subversion ist nicht „frei“ zu unterstützen, aber jeder kann es einrichten und jeder Sysadmin mit einem halben Gehirn könnte verwaltet es und tut entsprechende Sicherungen.

Es liegt an Ihnen, though. Wenn Sie Management gefallen wollen und die „richtige“ Wahl auswählen, die alle Boxen Zecken, geht mit MKS. Wenn Sie Ihre Entwickler wollen tatsächlich etwas arbeiten wollen, dann gehen Sie mit SVN den ganzen Weg.

Aber, gehabt zu haben MKS verwenden, ich werde zweitens die früher Poster auf CruiseControl- für CI, die Arbeit macht, aber es ist etwas veraltet.

Answer 3

Wie Doyle erwähnte, ist der größte Unterschied zwischen MKS und SVN ist, dass SVN ein spezielles System zur Versionskontrolle während MKS ist eine ganze Reihe von Anwendungen wird den gesamten Lebenszyklus, von Requirements Management & Bug-Tracking-Abdeckung Management zu testen. Und oh-by-the-Art und Weise, es enthält die Versionskontrolle zu.

Einige spezifische Probleme, die ich mit ihm hatte sind unten aufgeführt. Bitte beachten Sie, dass diese ab 2008 Zeitrahmen war so weiß ich nicht, ob es noch in neueren Versionen gilt:

• Langsam (gilt vor allem für Großprojekte, für kleinere nicht so schlecht)
• Probleme bei der Suche 3rd-Party-Tool, mit ihm zu integrieren
• Die Werkzeuge, die Anspruch haben zu integrieren damit flakey Integrationen (insbesondere Visual Studio und Code-Collaborator)
hatte
• Branching Strategie war verwirrend; eine Menge leerer Blicke bekam versuchen Entwicklungspfade und gemeinsame Teilprojekte zu erklären
• zwischen Zweigen Merging war umständlich und mühsam
• Bug-Tracker fehlen einige Workflow-Flexibilität im Vergleich zu anderen Bug-Tool
• Admin-Tools waren weniger als poliert

Ich habe nicht Hass , aber noch kann ich es empfehlen.