Frage

Ich recherchiere derzeit nach neuen Quellenkontrolloptionen für ein Team von 10 Entwicklern. Wir entwickeln .NET -Entwicklung in Visual Studio 2008. Wir verwenden derzeit VSS für die Quellvertretung.

Wir suchen nach einer zentralisierten Quellensteuerungslösung (nicht verteilt) mit einem schönen Visual Studio-Plugin. Mein Manager hat Plastic SCM empfohlen und ich habe immer gute Dinge über Subversion gehört. Ich versuche zu entscheiden, ob wir Subversion oder Plastik -SCM übernehmen sollten.

Es gibt nicht viele Informationen über Plastic SCM (außer dem, was sie geschrieben haben) und ich habe mich gefragt, ob es eine gute Lösung wäre. Sie lassen es so klingen, als ob die Verzweigung viel einfacher wäre.

Die Subversion hingegen hat eine robuste, reife Gemeinschaft und wurde gründlich auf dem Feld getestet.

Was sind die Vor- und Nachteile dieser Tools?

Gibt es auch andere Tools, die Sie vorschlagen können?

Vielen Dank

War es hilfreich?

Lösung

Ich habe Plastic SCM noch nicht verwendet, aber die Subversion hat in der Vergangenheit für mich sehr gut funktioniert. Wenn Sie nicht an eine kostenlose Lösung wie SVN gebunden sind, können Sie den Team Foundation Server in Betracht ziehen. Neben der Versionskontrolle bietet TFS zusätzliche nette Funktionen wie Arbeitselementverfolgung, integrierte Berichterstattung ... Wie Sie sich vorstellen können, ist die Integration von Visual Studio einfach großartig :)

Andere Tipps

Ich möchte diese Antwort für alle hinzufügen, um ihre Wahl zu treffen.

Ich entwickle in C# mit VS2008. Ich arbeite in einem Team von zwei Entwicklern. Früher hatten wir keine Quellensteuerung (Horror), dann haben wir Subversion (okish) verwendet und dann auf Plastik -SCM (gut) umgestellt.

Meine Vergleichsmatrix:
(Bitte beachten Sie meinen Windows-User-Punkt-von View, YMMV)

Pro Plastik:

  • Windows -Anwendung - schöne und intuitive Benutzeroberfläche
  • Gute Lernvideos (Sie können alles lernen, was Sie ungefähr zwei Stunden Zeit brauchen)
  • Standardaufgaben sind alle sehr einfach zu erledigen: Wechsel zu einer anderen Niederlassung, eine ältere Version einer Datei, Diffs, verschmelzen.

Kontra -Plastik:

  • Kostet Geld (kostenlos für Open Source; Bearbeiten (2/2011): Früher gab es kostenlose kommerzielle 2-Benutzer-Lizenzen Es gibt eine kostenlose 15-Benutzer-kommerzielle Lizenz. Sie müssen es jedoch jedes Jahr erneuern.)
  • Kein echtes Server- / Administratorprogramm: Ich habe keine Ahnung, wo genau auf meiner Festplatte die Daten gespeichert sind. Es ist alles von mir versteckt. Wie unterstütze ich mein Repository? Die einzige „Lösung“, die ich kenne, besteht darin, die Replikationsfunktion des Clients zu verwenden und das Repository auf Ihren Localhost -Server zu replizieren. (Ich habe das noch nicht getan.) [Bearbeiten: Schauen Sie sich die Kommentare für eine echte Lösung an.

Pro Subversion:

  • Frei
  • Open Source
  • Riesige Benutzerbasis

Contra -Subversion:

  • Subversion kann die Datei -Umbenennungen nicht wirklich verarbeiten. Sie können herumarbeiten, aber es ist nicht (noch) eine native Funktion.
  • Dinge wie das Verschieben eines Verzeichnisses können Ihre Arbeitskopie beschädigen.
  • Tortoise SVN ist kaum mehr als eine Fassade für die Befehlszeile svn.exe. Für viele Vorgänge müssen Sie die Befehlszeilenbefehle und ihre Switches noch kennen.
  • Tortoise SVN hat meinen Windows Explorer -Klick schwer verlangsamt.
  • Das Zusammenführen dauert mehr Zeit, wenn es Konflikte gibt. Sie erhalten mehrere Kopien derselben Datei und müssen dann alle Versionen, die Sie nicht benötigen . In Plastic SCM öffnet der Zusammenführungsvorgang ein Fenster, das Winmerge ähnelt, und Sie können einfach auf Codeblöcke klicken, die Sie zum Lösen des Konflikts benötigen.

Ich hoffe, das hilft. Wenn Sie weitere spezifische Informationen benötigen, lassen Sie es mich bitte wissen.

Felix

Die Verwendung von VisualsVnServer ist eine einfache Möglichkeit, um die Subversion in die Windows -Umgebung zu in Betrieb zu nehmen, und sie verfügen über ein Tool, das eine Visual Studio -Integration für etwa 50 US -Dollar pro Dev bietet. Als ich mitten in einem Wechsel für ein Unternehmen arbeitete, war die Entscheidung zwischen SVN und Perforce. Wir haben uns mit SVN gegangen, weil ich es bekommen, es benutzen konnte, es testen und sehr einfach damit spielen konnte. Wir könnten WebEx -Präsentationen der Perforce erhalten, aber es war schwer zu lernen, ohne ihr Buch zu kaufen. Ich argumentierte auch, dass es für Entwickler ein besseres Werkzeug sei, da so viele Open -Source -Projekte da waren und es eine übertragbare Fähigkeit war. Plastic SCM wird wahrscheinlich nicht verwendet, wenn Sie in eine andere Position übergehen.

Schauen Sie sich das an die Leistung hier. Es vergleicht beide Systeme unter wirklich schwerer Belastung (1, 10, 20, 50 und schließlich 100 gleichzeitige Maschinen mit einem einzelnen Server, was sicherlich viel mehr als 100 reale Benutzer sind).

Ich frage im Voraus Ausreden für meinen Vorschlag, aber Sie können ein verteiltes Versionskontrollsystem auf zentralisierte Weise verwenden. Es ist nur eine Frage der Politik in Ihrem Entwicklungsteam.

Zum Beispiel ermöglicht Mercurial Pulls und Pushs über Webdienst sehr leicht über TortoiseHg.

Oder Sie können eine Mix -Lösung, einen zentralen (Subversion) Server und eine lokale Verzweigung für jeden Entwickler mit Git ausprobieren, was ich zu sagen habe, dass es sehr einfach ist.

Für Subversion <--> vstudio habe ich Ankh verwendet und finde es sehr einfach zu bedienen. Für Git <-> vstudio habe ich Gitextinsions verwendet und die Integration ist nicht so gut, wie man beispielsweise mit einer Schildkröte-Shell-Erweiterung oder mit Ankh finden kann, aber Sie können es selbst ausprobieren.

I used GIT, SVN and Plastic (pre SCM 4 version), then to SVN, and now back to Plastic SCM 4. Plastic is not only quicker to checkin/checkout/update, etc, than the others I used, but it has a good looking UI as well as intuitive (for me) navigation and functions. I always ran into corrupt working copies with SVN when I changed branches, etc. Plastic just works for me.

Another alternative for VSS is SourceGear Vault ('vss done right'). Big plus is that it works (unlike VSS).

PlasticSCM seems to be a distributed solution, while svn (and VSS, TFS, ...) are centralized. If you want alternatives for commercial distributed solutions, you may want to have a look at git, mercurial, bazaar.

I've used SVN for the longest time. I've gotten used to it. Both at the office and on my personal network at home. It worked nice and easy.

I have recently started a new job and in this office we use Plastic. This was my first exposure to this product. I am so blown away with Plastic that on my own server, I've ditched SVN and moved over to Plastic. It is just that good. I will not easily be convinced to go back to SVN. Plastic is perfect. It's free for up to 15 devs. It can be SQL server integrated, so you know exactly where your repository is at all times. It can be hooked up to use AD authentication. The thing I enjoy most about Plastic is it's Branch explorer. It has a GUI that shows all the branches of your current project. In this Branch explorer, you can make child branches from your main branch or merge child branches back into your main branch. This was well thought out.

Plastic IMHO is a dream come true. Pablo knows his stuff!

Lizenziert unter: CC-BY-SA mit Zuschreibung
Nicht verbunden mit StackOverflow
scroll top