Pregunta

Actualmente estoy investigando nuevas opciones de control de fuente para un equipo de 10 desarrolladores. Desarrollamos .net en Visual Studio 2008. Actualmente utilizamos VSS para el control de código fuente.

Estamos buscando una solución de control de fuente centralizada (no distribuida), con un buen complemento de Visual Studio. Mi gerente ha recomendado Plastic SCM y siempre he escuchado cosas buenas sobre Subversion. Estoy tratando de decidir si debemos adoptar Subversion o Plastic SCM.

No hay mucha información sobre Plastic SCM (excepto lo que han escrito) y me preguntaba si sería una buena solución. Hacen que parezca que la ramificación es mucho más simple.

Subversion, por otro lado, tiene una comunidad sólida y madura, y ha sido probada exhaustivamente en el campo.

¿Cuáles son los pros y los contras de estas herramientas?

¿También hay otras herramientas que pueda sugerir?

Gracias

¿Fue útil?

Solución

No he usado Plastic SCM antes, pero Subversion me funcionó muy bien en el pasado. Si no está obligado a una solución gratuita como SVN, puede considerar Team Foundation Server. Además de Control de versiones, TFS ofrece características adicionales agradables como el seguimiento de elementos de trabajo, informes integrados ... Como se puede imaginar, la integración de Visual Studio es genial :)

Otros consejos

I & # 8217; me gustaría agregar esta respuesta para que todos aún tomen su decisión.

I & # 8217; m en desarrollo en C # con VS2008. Estoy & # 8217; estoy trabajando en un equipo de dos desarrolladores. Solíamos no tener control de fuente (horror), luego usamos Subversion (okish) y luego cambiamos a Plastic SCM (bueno).

Mi matriz de comparación:
(tenga en cuenta mi punto de vista de usuario de Windows, YMMV)

Plástico profesional:

  • Aplicación de Windows: interfaz de usuario agradable e intuitiva
  • Buenos videos de aprendizaje (puede aprender todo lo que necesita aproximadamente dos horas & # 8217; s time)
  • Las tareas estándar son muy fáciles de hacer: cambiar a otra rama, obtener una versión anterior de algún archivo, diferencias, fusiones.

Contra Plástico:

  • Cuesta dinero (gratis para código abierto; Editar (2/2011): solía haber licencias comerciales gratuitas para 2 usuarios Hay una licencia comercial gratuita para 15 usuarios Sin embargo, debe renovarlo todos los años).
  • No hay un programa de servidor / administrador real: & # 8217; no tengo idea de dónde están almacenados exactamente los datos en mi disco; & # 8217; todo está escondido lejos de mí. Ahora, ¿cómo hago una copia de seguridad de mi repositorio? La única & # 8220; solución & # 8221; Sé que está utilizando la función de replicación del cliente & # 8217; y replica el repositorio en su servidor localhost. (No he & # 8217; todavía no he hecho esto.) [EDITAR: Eche un vistazo a los comentarios para encontrar una solución real.]

Pro Subversion:

  • Gratis
  • Código abierto
  • Enorme base de usuarios

Contra Subversion:

  • Subversion no puede & # 8217; realmente no puede manejar el cambio de nombre de los archivos. Puede solucionarlo, pero & # 8217; no es (todavía) una característica nativa.
  • Cosas como mover un directorio pueden dañar su copia de trabajo.
  • Tortoise SVN es poco más que un fa & # 231; ade para la línea de comando svn.exe. Para muchas operaciones aún necesita conocer los comandos de la línea de comandos y sus modificadores.
  • Tortoise SVN ralentizó severamente mis clics con el botón derecho del Explorador de Windows.
  • La fusión lleva más tiempo cuando hay conflictos. Obtiene varias copias del mismo archivo y luego tiene que eliminar todas las versiones que no necesita & # 8217; no necesita (deje Visual Studio para eso), u obtiene indicadores de conflicto en su código, lo que hace que su código no sea compatible hasta que los eliminaste a todos. En Plastic SCM, por otro lado, la operación de fusión abre una ventana similar a WinMerge y puede hacer clic en los bloques de código que necesita para resolver el conflicto.

Espero que ayude. Si necesita otra información específica, hágamelo saber.

Felix

El uso de VisualSVNServer es una manera fácil de poner Subversion en funcionamiento en el entorno de Windows, y tienen una herramienta que ofrece integración de Visual Studio por alrededor de $ 50 / dev. Cuando trabajé para una empresa en medio de un cambio, la decisión fue entre SVN y Perforce. Terminamos con SVN porque pude obtenerlo, usarlo, probarlo y jugar con él muy fácilmente. Podríamos obtener presentaciones WebEx de Perforce, pero fue difícil de aprender sin comprar su libro. También sostuve que era una mejor herramienta para que los desarrolladores la conocieran porque había muchos proyectos de código abierto, y era una habilidad más transferible. No es probable que se use Plastic SCM si tuviera que pasar a otra posición.

Eche un vistazo al rendimiento aquí. Compara ambos sistemas bajo una carga realmente pesada (1, 10, 20, 50 y finalmente 100 máquinas concurrentes con un solo servidor, que es mucho más que 100 usuarios reales, seguro).

De antemano pido excusas para mi sugerencia, pero puede usar un Sistema de control de versiones distribuido de manera centralizada. Es solo cuestión de política dentro de su equipo de desarrollo.

Por ejemplo, Mercurial permite tirones y empujones a través del servicio web muy fácilmente a través de TortoiseHG.

O tal vez pueda probar una solución mixta, un servidor centralizado (subversión) y una ramificación local para cada desarrollador que use git, lo que tengo que decir que es muy fácil.

Para Subversion < - > VStudio, he usado Ankh y me resulta muy fácil de usar. Para Git & Lt; - & Gt; VStudio, he usado GitExtensions y la integración no es tan buena como la que se puede encontrar, por ejemplo, con una extensión de Tortoise Shell o con Ankh, pero puedes probarla tú mismo.

Utilicé GIT, SVN y Plastic (versión anterior a SCM 4), luego a SVN y ahora a Plastic SCM 4. Plastic no solo es más rápido para registrar / pagar / actualizar, etc., que los otros que utilicé, sino que Tiene una interfaz de usuario atractiva, así como funciones y navegación intuitiva (para mí). Siempre me encontraba con copias de trabajo corruptas con SVN cuando cambiaba ramas, etc. El plástico simplemente funciona para mí.

Otra alternativa para VSS es SourceGear Vault ('vss hecho bien'). La gran ventaja es que funciona (a diferencia de VSS).

PlasticSCM parece ser una solución distribuida, mientras que svn (y VSS, TFS, ...) están centralizados. Si desea alternativas para soluciones distribuidas comerciales, puede echar un vistazo a git , mercurial , bazar .

He usado SVN por más tiempo. Ya me he acostumbrado. Tanto en la oficina como en mi red personal en casa. Funcionó bien y fácil.

Recientemente comencé un nuevo trabajo y en esta oficina usamos Plastic. Esta fue mi primera exposición a este producto. Estoy tan impresionado con Plastic que en mi propio servidor, abandoné SVN y me mudé a Plastic. Así de bueno es. No me convenceré fácilmente de volver a SVN. El plastico es perfecto. Es gratis para hasta 15 desarrolladores. Puede estar integrado en el servidor SQL, para que sepa exactamente dónde está su repositorio en todo momento. Se puede conectar para usar la autenticación AD. Lo que más me gusta de Plastic es su explorador Branch. Tiene una GUI que muestra todas las ramas de su proyecto actual. En este explorador de ramas, puede hacer ramas secundarias desde su rama principal o fusionar ramas secundarias en su rama principal. Esto fue bien pensado.

Plastic IMHO es un sueño hecho realidad. ¡Pablo sabe sus cosas!

Licenciado bajo: CC-BY-SA con atribución
No afiliado a StackOverflow
scroll top