Ejecución de un lenguaje de síntesis / análisis de audio en un dispositivo embebido

Question

¿Cuál es la experiencia de los programas escritos en un lenguaje de síntesis de audio / análisis como ChucK correr, Pure Data , Csound , Supercollider , etc. en un dispositivo embebido tal como un Arduino Mega , beagleboard o un tablero de encargo con un microprocesador o DSP viruta ?

Me gustaría saber qué idioma y el hardware que eligió y por qué. ¿Cuáles fueron los obstáculos, etc.? Mi objetivo es ejecutar programas que pueden ser fácilmente programados por músicos / productores en una tabla que no es demasiado caro.

He recibido el aporte de alguien que está funcionando con éxito programas de Chuck en un beagleboard (Ubuntu Linux en una Junta de Beagle que se ejecuta ChucK), pero su elección de la lengua y el hardware hicieron muy ligera, su configuración no está utilizando el DSP en el beagleboard y parece una exageración para ejecutar toda una instalación de Linux para procesar señales de audio.

Cualquier entrada es apreciado!

Actualización: ZenGarden que es una aplicación de tiempo de ejecución de Pd (como se un independiente biblioteca de C ++) y funciona bien en dispositivos basados ??en ARM. Por ahora, voy a ir con el BeagleBoard y ZenGarden pero en una etapa posterior del proyecto, voy a tener que reemplazar el BeagleBoard con algo que cuesta menos.

Me encantaría conocer más información de la comunidad.

Answer 1

Gracias a todos por sus comentarios y respuestas. Para todos los demás de referencia, terminé escribiendo un JACK en C ++ que analiza e interpreta PureData parches y corrieron en un BeagleBoard con < a href = "http://www.angstrom-distribution.org/" rel = "noreferrer"> Angstrom Linux y el servidor JACK. He aquí un video y un tutorial que escribí: http://elsoftwarehamuerto.org/articulos/691/ puredata-BeagleBoard /

Answer 2

En primer lugar, no soy un programador de audio, así que no estoy familiarizado con las demandas reales de la señal de procesamiento necesario para lograr lo que quiere lograr.

Sin embargo, es difícil de contraste algo así como la Junta de Beagle y el Arduino Mega, ya que son muy diferentes de las ligas de rendimiento base. La Junta de Beagle es un 1 GHz ARM vs el Arduino Mega 16 MHz. Eso me dice que todo lo que el procesamiento que pueda estar interesado en hacer bien puede ser dentro de las capacidades de la Junta de Beagle, pero el Arduino Mega tendría casi ninguna posibilidad sin un DSP adjunta a hacer el trabajo real.

La siguiente consideración es si cualquiera de los paquetes que estaban teniendo en cuenta el uso de realidad se dirigen a los DSP por sus tiempos de ejecución. A primera vista parecen como lenguajes de procesamiento de sonido de alto nivel. Con la Junta de Beagle, que bien puede tener la capacidad de procesamiento para evaluar y compilar el código fuente de sonido que utilizan estos paquetes y dejar que ellos se compilan en sus objetivos, pero en el Arduino Mega, que parece poco probable.

Si todo lo que estamos haciendo es trabajar con una pieza de hardware que ejecutará los artefactos creados por los paquetes que usted ha mencionado, a continuación, el Arduino Mega bien puede ser adecuado como el "desarrollo" se realiza en una máquina más potente. Pero si se quiere trabajar con estos paquetes como es, y utilizarlos como una herramienta de desarrollo, a continuación, ejecutarlas en un puerto Linux para algo así como el puede ser simplemente una mejor opción.

Una vez más, después informal mirando a su alrededor, el Arduino Mega es más o menos la mitad del precio de la Junta de Beagle, pero la Junta de Beagle bien puede dejar que se trabaja a un nivel mucho más alto (Linux genérico). Si bien será lo suficientemente potente como para su visión final, no puedo decir. Pero me imagino que usted podría conseguir mucho más lejos, mucho más rápido, usando el sistema más potente -. Por lo menos en el corto plazo