Ausführen einer Audio -Synthese-/-analyse -Sprache auf einem eingebetteten Gerät

Question

Was ist die Erfahrung mit Programmen, die in einer Audio -Synthese-/-analyse -Sprache wie geschrieben wurden, z. B. Futter, Reine Daten, Cound, Supercollider, usw. in einem eingebetteten Gerät wie einem Arduino Mega, Beagle Board oder eine benutzerdefinierte Karte mit einem Mikroprozessor oder DSP -Chip?

Ich würde gerne wissen, welche Sprache und Hardware Sie ausgewählt haben und warum. Was waren die Hindernisse usw.? Mein Ziel ist es, Programme auszuführen, die von Musikern/Produzenten in einem Board, das nicht zu teuer ist, leicht programmiert werden kann.

Ich erhielt Eingaben von jemandem, der Chuck -Programme in einem Beagle -Board erfolgreich ausführte (Ubuntu Linux auf einem Beagle -Board, der Chuck ausführt) Es scheint, als würde Overkill eine ganze Linux -Installation ausführen, um Audiosignale zu verarbeiten.

Jede Eingabe wird geschätzt!

Aktualisieren: ich fand Zen Garten Dies ist eine PD -Laufzeit -Implementierung (als eigenständige C ++ - Bibliothek) und läuft gut auf ARM -basierten Geräten. Im Moment werde ich mit dem Beagleboard und Zengarden gehen, aber in einer späteren Phase des Projekts muss ich das Beagleboard durch etwas ersetzen, das weniger kostet.

Ich würde gerne mehr Input von der Community hören.

Answer 1

Vielen Dank an alle für Ihre Kommentare und Antworten. Für die Referenz aller anderen habe ich am Ende a geschrieben JACK Client in C ++, der analysiert und interpretiert Puredata Patches und leitete es auf a Beagleboard mit Angstrom Linux und Jack Server. Hier ist ein Video und ein Tutorial, das ich schrieb: http://elsoftwarehamuerto.org/articulos/691/puredata-beagleboard/

Answer 2

Erstens bin ich kein Audioprogrammierer, daher bin ich mit den tatsächlichen Anforderungen der Signalverarbeitung nicht vertraut, um das zu erreichen, was Sie erreichen möchten.

Aber es ist schwierig, etwas wie das Beagle Board und das Arduino Mega zu kontrastieren, da sie sich wirklich in verschiedenen Ligen der Basisleistung befinden. Das Beagle Board ist 1 GHz ARM Vs der 16 MHz des Arduino Mega. Das sagt mir, dass jede Verarbeitung, an der Sie interessiert sein mögen, möglicherweise in den Fähigkeiten des Beagle -Boards liegen, aber der Arduino Mega hätte fast keine Chance ohne eine angeschlossene DSP, die eigentliche Arbeit zu erledigen.

Die nächste Überlegung ist, ob eines der Pakete, die Sie für ihre Laufzeiten tatsächlich für die Target -DSPs in Betracht ziehen. Auf einen Blick wirken sie wie hochstufige Klangverarbeitungssprachen. Mit der Beagle -Karte haben Sie möglicherweise die Verarbeitungsleistung, um den Soundquellcode zu bewerten und zu kompilieren, den diese Pakete verwenden, und lassen sie in ihre Ziele kompilieren, aber auf dem Arduino -Mega erscheint das unwahrscheinlich.

Wenn Sie nur mit einem Stück Hardware arbeiten, das die Artefakte ausführt, die von den von Ihnen erwähnten Paketen erstellt wurden, ist der Arduino -Mega möglicherweise gut geeignet, da die "Entwicklung" auf einer leistungsstärkeren Maschine durchgeführt wird. Wenn Sie jedoch mit diesen Paketen arbeiten möchten, wie es ist, und sie als Entwicklungsinstrument verwenden, dann können Sie sie auf einem Linux -Port auf so etwas ausführen, wie es einfach eine bessere Option ist.

Nach dem ungezwungenen Blick von Arduino Mega ist der Arduino -Mega noch ungefähr die Hälfte des Preises des Beagle -Boards, aber das Beagle -Board kann Sie möglicherweise auf einem viel höheren Niveau arbeiten (generisches Linux). Ob beide für Ihre endgültige Vision mächtig genug sein werden, kann ich nicht sagen. Aber ich würde mir vorstellen, dass Sie viel weiter, viel schneller mit dem leistungsfähigeren System - zumindest kurzfristig - viel schneller werden könnten.