Esecuzione di un linguaggio di sintesi / analisi audio su un dispositivo embedded

Question

Qual è l'esperienza l'esecuzione di programmi scritti in un / analisi del linguaggio di sintesi audio come ChucK , Pure dati , Csound , Supercollider , ecc in un dispositivo embedded come ad esempio un Arduino Mega , scheda Beagle o una scheda personalizzata con un microprocessore o DSP Chip ?

Mi piacerebbe sapere quale lingua e hardware si è scelto e perché. Quali sono stati gli ostacoli, ecc? Il mio obiettivo è quello di eseguire i programmi che possono essere facilmente programmati da musicisti / produttori in una tavola che non è troppo costoso.

Ho ricevuto input da qualcuno che è in esecuzione con successo programmi di Chuck in un consiglio di Beagle (Ubuntu Linux su un consiglio di Beagle in esecuzione ChucK), ma la sua scelta della lingua e hardware è stato fatto molto leggermente, la sua installazione non sta usando il DSP nel Scheda Beagle e sembra eccessivo per eseguire un intero Linux install per elaborare i segnali audio.

Ogni ingresso è apprezzato!

Aggiornamento: Ho trovato Zengarden che è un'implementazione runtime Pd (come un autonomo libreria C ++) e funziona bene su dispositivi basati su ARM. Per ora, io andrò con la BeagleBoard e Zengarden ma in una fase successiva del progetto, avrò bisogno di sostituire il BeagleBoard con qualcosa che costa meno.

mi piacerebbe sentire di più input dalla comunità.

Answer 1

Grazie a tutti per i vostri commenti e le risposte. Per tutti gli altri di riferimento, ho finito per scrivere un JACK in C ++ che analizza e interpreta PureData patch e corse su una BeagleBoard con < a href = "http://www.angstrom-distribution.org/" rel = "noreferrer"> Angstrom Linux e server di JACK. Ecco un video e un tutorial che ho scritto: http://elsoftwarehamuerto.org/articulos/691/ PureData-BeagleBoard /

Answer 2

In primo luogo, io non sono un programmatore audio, quindi non sono a conoscenza delle effettive esigenze del segnale di elaborazione necessaria per ottenere quello che si vuole raggiungere.

Ma, è difficile da qualcosa di contrasto come il consiglio di Beagle e il Mega Arduino, dato che sono davvero in diversi campionati di prestazioni di base. Il Consiglio Beagle è un 1 GHz ARM vs Arduino Mega di 16 MHz. Che mi dice che tutto ciò che il trattamento si può essere interessati a fare potrebbe essere entro le capacità del Consiglio di Beagle, ma l'Arduino Mega avrebbe quasi nessuna possibilità senza un DSP collegato a fare il lavoro vero e proprio.

La considerazione successiva, è se uno qualsiasi dei pacchetti che si stavano prendendo in considerazione utilizzando effettivamente bersaglio DSP per i loro tempi di esecuzione. A colpo d'occhio sembrano come linguaggi di alto livello di elaborazione del suono. Con il Consiglio di Beagle, si può anche avere la potenza di elaborazione per valutare e compilare il codice sorgente sonora che questi pacchetti usano e farli compilare ai loro obiettivi, ma sulla Arduino Mega, che sembra improbabile.

Se tutto quello che stai facendo è lavorare con un pezzo di hardware che eseguirà i manufatti creati dai pacchetti che hai citato, poi Arduino Mega potrebbe essere adatto come lo "sviluppo" è fatto su una macchina più potente. Ma se si vuole lavorare con questi pacchetti come è, e li usa come strumento di sviluppo, poi in esecuzione su una porta Linux a qualcosa come il può essere semplicemente una scelta migliore.

Anche in questo caso, dopo aver casuale guardandosi intorno, Arduino Mega è circa la metà del prezzo del consiglio di Beagle, ma il Consiglio di Beagle può ben permetterà di lavorare a un livello molto più elevato (generica Linux). Se uno sarà abbastanza potente per la vostra visione finale, non posso dire. Ma posso immaginare che si potrebbe ottenere molto più lontano, molto più veloce, utilizzando il sistema più potente -., Almeno nel breve termine