埋め込みデバイスでオーディオ合成/分析言語を実行する

Question

音声合成/分析言語で書かれたプログラムを実行しているエクスペリエンスは何ですか チャック, 純粋なデータ, csound, スーパーコライダー, など Arduino Mega, ビーグル委員会 またはマイクロプロセッサを備えたカスタムボードまたは DSPチップ?

どの言語とハードウェアを選んだのか、そしてその理由を知りたいです。障害などは何でしたか？私の目的は、ミュージシャン/プロデューサーが取締役会で簡単にプログラムできるプログラムを実行することです。

私はビーグルボード（チャックを実行しているビーグルボードのubuntu linux）でチャックプログラムを正常に実行している人から入力を受け取りましたが、彼の言語とハードウェアの選択は非常に軽く作成されました。 Linuxインストール全体を実行してオーディオ信号を処理するのはやり過ぎのようです。

どんな入力も感謝しています！

アップデート： 私は見つけました ゼンガーデン これは（スタンドアロンC ++ライブラリとして）PDランタイムの実装であり、アームベースのデバイスでよく実行されます。とりあえず、私はビーグルボードとゼンガーデンを使用しますが、プロジェクトの後期段階では、ビーグルボードをコストの少ないものに置き換える必要があります。

コミュニティからのより多くの意見を聞いてみたいです。

Answer 1

あなたのコメントと答えをみんなに感謝します。他のみんなの参照のために、私は最終的に書くことになりました ジャック 解析および解釈するC ++のクライアント プラダタ パッチとそれをaで実行しました ビーグルボード と Angstrom Linux ジャックサーバー。これが私が書いたビデオとチュートリアルです： http://elsoftwarehamuerto.org/articulos/691/puredata-beagleboard/

Answer 2

まず、私はオーディオプログラマーではないため、達成したいことを達成するために必要な信号処理の実際の要求に精通していません。

しかし、Beagle BoardやArduino Megaのようなものを比較することは困難です。なぜなら、彼らは実際にはベースパフォーマンスの異なるリーグにいるからです。ビーグルボードは1 GHzです 腕 vs Arduino Megaの16 MHz。それは、あなたがやりたいと思うかもしれない処理がビーグル委員会の能力の範囲内にあるかもしれないが、Arduino Megaは、実際の作業を行うためのDSPが付いていなければほとんどチャンスがないだろうということを教えてくれます。

次の考慮事項は、実際にターゲットDSPを実行することを検討していたパッケージのいずれかが、その実行をターゲットにしているかどうかです。一見すると、彼らは高レベルのサウンド処理言語のように見えます。ビーグル委員会を使用すると、これらのパッケージが使用するサウンドソースコードを評価およびコンパイルする処理能力があり、ターゲットにコンパイルしますが、Arduino Megaではありそうもないようです。

あなたがしているのは、あなたが言及したパッケージによって作成されたアーティファクトを実行するハードウェアを使用して作業することだけであれば、「開発」がより強力なマシンで行われるため、Arduino Megaが適している可能性があります。ただし、これらのパッケージをそのまま使用して開発ツールとして使用したい場合は、Linuxポートでそれらを実行して、単により良い選択肢になる可能性があります。

繰り返しになりますが、カジュアルを見た後、Arduino Megaはビーグル委員会の約半分の価格ですが、ビーグル委員会は、はるかに高いレベル（ジェネリックLinux）で作業することができます。どちらかがあなたの最終的なビジョンにとって十分に強力であるかどうか、私は言うことができません。しかし、少なくとも短期的には、より強力なシステムを使用して、はるかに速く、はるかに速くなることができると思います。