Font de SIFR para todo el sitio web: ¿mala idea?

Question

El cliente quiere usar una fuente SIFR para todo su sitio web. No nos parece una buena idea. Hemos usado SIFR en el pasado para encabezados, pero nunca por mucho más que eso.

¿Alguien tiene algún buen razonamiento técnico o recursos que describan por qué esta es una mala idea?

Answer 1

De El anuncio de Mike Davidson de SIFR 2.0:

Miré la página y él había reemplazado cada palabra con texto SIFR ... incluso párrafos completos y pasajes de 300 palabras. ¡No hagas esto por favor! SIFR es para titulares, citas de extracción y otras pequeñas franjas de texto. En otras palabras, es para el tipo de visualización, tipo que acumula el resto de la página. La copia del cuerpo debe permanecer en el texto del navegador. Además, recomendamos no reemplazar más de 10 bloques de texto por página. Algunos más están bien, pero una vez que ingrese a los 50 años más o menos, notará un procesador y un golpe de velocidad.

Entonces no es una buena idea. De hecho, en estos días, SIFR en sí no es realmente necesario (el anuncio de Mike es de 2005). Las nuevas funciones de fuentes de CSS3 son una manera mucho mejor de traer fuentes increíbles a sus usuarios.

Answer 2

me gustaría muy sugerido adoptando un enfoque de mejora progresiva en lugar de SIFR. CSS permite que se utilicen las plantas de fuente personalizadas y hoy en día cumplan con un navegador cruzado. Para los navegadores que no admiten Font-Face, simplemente recurrirán a alguna otra familia de fuentes especificadas que quieran usar. El concepto es usar más estilos de borde sangrante en su CSS mientras aún se recurre con gracia para los navegadores sin un apoyo adecuado.

Answer 3

SIFR ya no se desarrolla activamente (fechas de lanzamiento de 2008: http://novemborn.net/2008/10/sifr2-0-7-143).