comprender los retrasos en la comunicación en el paralismo [cerrado]

Question

Cerrado. Esta pregunta es fuera de contexto.Actualmente no acepta respuestas.

---

¿Quieres mejorar esta pregunta? Actualiza la pregunta entonces es en tema para desbordamiento de pila.

Cerrado Hace 5 años.

Estoy leyendo "Arquitectura informática:Un enfoque cuantitativo, 5ª ed" y estoy viendo un ejemplo del Capítulo 5 en la página 350.Adjunto un escaneo del ejemplo en cuestión.No sigo del todo la lógica de cómo hacen las cosas en este ejemplo.

Mis preguntas son las siguientes:

1. ¿De dónde viene el tiempo de ciclo de 0,3 ns?
2. 200/0,3 son aproximadamente 666 ciclos, sigo esto.Sin embargo, cuando se vuelve a conectar a la ecuación del IPC, no tiene sentido:0,2% (0,002) x 666 es igual a 1,332 y no a 1,2.¿Que esta pasando aqui?
3. Cuando dicen que "el multiprocesador con todas las referencias locales es 1,7/0,5 = 3,4 veces más rápido", ¿de dónde sacan eso?Significado:No veo en ninguna parte de la información dada que la comunicación local sea dos veces más rápida...

Cualquier ayuda sería apreciada.

Answer 1

¿De dónde viene el tiempo de ciclo de 0,3 ns?

Esto se debe a la frecuencia de reloj de 3,3 GHz.1/3,3 GHz = 0,3 ns.

200/0,3 son aproximadamente 666 ciclos, sigo esto.Sin embargo, cuando se vuelve a conectar a la ecuación del IPC, no tiene sentido:0,2% (0,002) x 666 es igual a 1,332 y no a 1,2.¿Que esta pasando aqui?

Creo que tienes razón.Eso parece un error de imprenta.eso debería ser

IPC = 0,5 + 1,33 = 1,83

Cuando dicen que "el multiprocesador con todas las referencias locales es 1,7/0,5 = 3,4 veces más rápido", ¿de dónde sacan eso?Significado:No veo en ninguna parte de la información dada que la comunicación local sea dos veces más rápida...

No dicen en ninguna parte que la comunicación local sea el doble de rápida.Están dividiendo el IPC efectivo que calcularon para el multiprocesador con 0,2% de referencias remotas por el IPC base de 0,5.Esto le indica cuántas veces más rápido es el multiprocesador con todas las referencias locales.(Por supuesto, debería ser aproximadamente 1,83/0,5 = 3,66 veces más rápido).