¿MS dejará de admitir XP en .Net 4. * o 5. *? [cerrado]

Question

¿Importa a los desarrolladores que las versiones actuales y más nuevas de .Net no sean compatibles con Windows 2000?

Me da miedo pensar que varios de mis clientes todavía usan Windows 2000 y, aunque algún día decida dejar de admitir Windows 2000, no me gusta que Microsoft lo esté presionando en los productos de las personas.

¿Alguien podría ver a Microsoft haciendo esto con XP en el futuro para estimular las ventas de Vista y posteriores?

Solo para aclarar, esto no es un golpe a la EM de ninguna manera, me encanta la EM, pero es una preocupación genuina sobre la que me gustaría opiniones.

Por el contrario, no puedo ver los implementadores de C ++ 0x que dicen "no funcionará en Windows 2000"

Realmente estoy tratando de convencerme de que debería cambiarme a .Net, pero esta es una de mis preocupaciones.

Answer 1

Teniendo en cuenta que Microsoft tiene un doble interés en este asunto (venderle el nuevo sistema operativo y producir el marco .NET), sospecharía mucho.

De hecho, podrá admitir nuevas versiones .NET en sistemas operativos más antiguos utilizando Mono , que está prácticamente diseñado para ser multiplataforma y compatible con versiones anteriores.

Answer 2

El soporte de sistemas operativos más antiguos cuesta dinero. No es necesariamente un impulso para impulsar las ventas de nuevos sistemas, sino evitar el costo de tratar de hacer que las cosas funcionen en sistemas antiguos que ya han dejado de ser compatibles. Así como el soporte de Windows 2000 ha finalizado, también lo hará el soporte de Windows XP y Vista, y el soporte de Windows 7, etc. Continuar apoyando el marco .NET en sistemas operativos que ya no son compatibles de ninguna otra manera no parece prudente.

EDITAR: para abordar la noción de que dado que el CLR es el mismo para .NET 2.0 y las versiones de framework más nuevas, la restricción fue artificial. Aunque todavía está trabajando en el mismo CLR, eso no significa que toda la compatibilidad que han agregado funcionará efectivamente en Windows 2000. Hay que considerar el rendimiento y el hardware, y creo que teniendo en cuenta la edad de Windows 2000 y algunos de las características más intensivas agregadas a los marcos 3.0 y 3.5, fue una decisión razonable abandonar Windows 2k.

Siempre que nosotros, como desarrolladores, consideremos apoyar una base de usuarios en particular, debe tenerse en cuenta los recursos necesarios para agregar esa base de usuarios adicional sobre los beneficios de apoyarlos. Las pruebas, la corrección de errores y los costos de soporte deben tenerse en cuenta. Como Windows 2000 ya no recibe actualizaciones de seguridad, necesitarían resucitar un mecanismo de actualización solo para las actualizaciones de .NET. Sospecho que los beneficios no superan los costos en este escenario. Por lo tanto, tiene sentido para mí que Microsoft evite artificialmente que los marcos más nuevos se ejecuten en Windows 2000, ya que se están ahorrando estos costos adicionales.

Answer 3

Dado que la pregunta cambió después de mi última respuesta, agregaré que la compatibilidad 3.0 y 3.5 para Windows 2k no se eliminó sin previo aviso. Hubo muchos indicios de que esto estaba sucediendo antes de que finalizaran las versiones beta, por lo que no creo que la pregunta esté realmente redactada de manera justa a este respecto.

Answer 4

Supongo que depende en gran medida de la empresa. Por ejemplo, he estado trabajando con tecnologías mixtas de IBM y Microsoft y nuestro cliente tiene esta plataforma AS400 que es muy antigua, ni siquiera admiten transacciones o relaciones en su base de datos, pero estas grandes empresas han invertido mucho tiempo y dinero en sus sistemas y quieren mantenerlos así.

Lo que hicimos es agregar una capa para que puedan usar esta información en un sitio web. No veo que IBM deje atrás a sus clientes, todavía desarrollan componentes de software para conectarse a estas viejas tecnologías para .Net por ejemplo y creo que Microsoft hará lo mismo si hacen una investigación y descubren que todavía tienen muchos clientes que usan Windows 2000. Es posible que no tenga todas las características de las tecnologías más nuevas, pero al menos estoy bastante seguro de que mantendrán una capa de compatibilidad con sus tecnologías más recientes. No es fácil decirle a una compañía de más de 10 mil empleados y millones de dólares invertidos para cambiar al sistema operativo o sistema de base de datos más nuevo, porque no tendrían sentido y créanme, incluso cuando Microsoft quiere que compre los más modernos. software, no dejarán de admitir sus viejas tecnologías, especialmente si estas grandes compañías los presionan para que mantengan sus sistemas heredados compatibles o compren la solución de la compañía del otro.

Answer 5

No importa qué pila de tecnología esté utilizando, siempre habrá una tensión entre "admitir las últimas funciones". y "mantener la compatibilidad con versiones anteriores". Dónde hacer ese intercambio depende en gran medida del tipo de producto que está construyendo y el tipo de clientes que tiene.

Solía ??desarrollar una aplicación de gestión de almacenes utilizando C ++ y SQL, y siempre teníamos que admitir al menos dos versiones anteriores a la "versión actual". de SQL Server porque nuestros clientes eran extremadamente reacios a actualizar.

Answer 6

Bueno, esto es lo que pienso:

• Windows 2000 es un producto de 9 años que probablemente perderá soporte para el próximo año, por lo que podría ser una buena excusa para dejar de soportarlo
• Es muy, muy fácil instalar .NET Framework
• .NET Framework tiene muy poco impacto en el espacio en disco (~ 20 - 30 MB), por lo que no creo "empujar" para los clientes es un problema en términos de espacio en el disco duro
• Existen toneladas de programas que utilizan .NET Framework, especialmente en entornos empresariales, por lo que existe una buena posibilidad de que sus clientes ya los tengan

Honestamente, no estoy realmente seguro de lo que te preocupa.

Por cierto, hay formas de usar las características de .NET 3.5 Framework con solo .NET 2.0 instalado, y ya se ha cubierto en algunas preguntas SO.

Answer 7

Si observa las innovaciones técnicas recientes, especialmente las netbooks basadas en procesadores Atom, creo que XP estará con nosotros por un tiempo, ya que la mayoría de este kit no ejecuta Vista. De manera similar en el mercado móvil, fuera de las variantes de Windows CE, tenemos XP integrado, no Vista. Mientras que los principales fabricantes, como Dell, siguen presentando nuevo kit que no es compatible con Vista, XP llegó para quedarse,

Answer 8

Desde que revisé esto recientemente aquí están las pautas de soporte establecidas por Microsoft. Guía del ciclo de vida.

El soporte de FYI para XP debería pasar por al menos 2010 y si están dispuestos a pagar por el soporte posiblemente otros años. ¿Funcionará .Net 3 [4] .XX en XP entonces? Posiblemente, pero ¿quién debe saberlo? Win2k es un sistema muy antiguo en este momento y hay cosas que simplemente faltan en el sistema operativo. Déjalo ir.