MS lascerà il supporto per XP in .Net 4. * o 5. *? [chiuso]

Question

È importante per gli sviluppatori che le versioni attuali e più recenti di .Net non supportino Windows 2000?

Mi spaventa pensare che molti dei miei clienti utilizzino ancora Windows 2000 e anche se un giorno potrei decidere di smettere di supportare Windows 2000, non mi piace che Microsoft lo stia spingendo sui prodotti delle persone.

Qualcuno potrebbe vedere Microsoft farlo con XP in futuro per stimolare le vendite di Vista e successive?

Giusto per chiarire, questo non è in alcun modo un colpaccio della SM, adoro la SM, ma è una vera preoccupazione su cui vorrei esprimere delle opinioni.

Al contrario, non riesco a vedere gli implementatori di C ++ 0x che dicono "non funzionerà su Windows 2000"

Sto davvero cercando di convincermi che dovrei passare a .Net, ma questa è una delle mie preoccupazioni.

Answer 1

Considerando che Microsoft ha un doppio interesse in questa materia (vendendoti il ??nuovo sistema operativo e producendo il framework .NET), sarei molto sospetto.

In realtà, sarai in grado di supportare nuove versioni .NET su sistemi operativi precedenti usando Mono , che è praticamente progettato per essere multipiattaforma e retrocompatibile.

Answer 2

Il supporto di sistemi operativi meno recenti costa denaro. Non è necessariamente una spinta per stimolare le vendite di nuovi sistemi, tanto quanto evitare i costi del tentativo di far funzionare le cose su vecchi sistemi che hanno già smesso di supportare. Così come è terminato il supporto di Windows 2000, così anche il supporto di Windows XP, Vista, e Windows 7, ecc. Ecc. Continuare a supportare il framework .NET su sistemi operativi che non sono più supportati in altro modo non sembra prudente.

EDIT: per rispondere all'idea che poiché il CLR è lo stesso per .NET 2.0 e le versioni più recenti del framework, la restrizione era artificiale. Sebbene funzioni ancora sullo stesso CLR, ciò non significa che tutto il supporto che hanno aggiunto funzionerà efficacemente su Windows 2000. Ci sono considerazioni su prestazioni e hardware da fare e penso che considerando l'età di Windows 2000 e alcuni delle funzionalità più intense aggiunte ai framework 3.0 e 3.5, è stata una decisione ragionevole abbandonare Windows 2k.

Ogni volta che noi sviluppatori consideriamo di supportare una determinata base di utenti, dobbiamo considerare le risorse necessarie per aggiungere quella base di utenti aggiuntiva rispetto ai vantaggi del loro supporto. I costi di test, correzione errori e supporto devono essere presi in considerazione. Dato che Windows 2000 non riceve più aggiornamenti di sicurezza, dovrebbero resuscitare un meccanismo di aggiornamento solo per gli aggiornamenti .NET. Sospetto che i benefici non superino i costi in questo scenario. È quindi logico per me che Microsoft dovrebbe impedire artificialmente l'esecuzione di framework più recenti su Windows 2000 poiché si risparmiano quindi questi costi aggiuntivi.

Answer 3

Poiché la domanda è cambiata dopo la mia ultima risposta, aggiungerò che il supporto 3.0 e 3.5 per Windows 2k non è stato eliminato "senza preavviso". C'erano molte indicazioni che ciò stesse accadendo prima della fine dei beta, quindi non penso che la domanda sia davvero formulata in modo equo in questo senso.

Answer 4

Immagino che dipenda molto dalla compagnia. Ad esempio, ho lavorato con tecnologie miste IBM e Microsoft e i nostri clienti hanno questa piattaforma AS400 molto vecchia, non supportano nemmeno transazioni o relazioni nel loro database ma queste grandi aziende hanno investito molto tempo e soldi sui loro sistemi e vogliono mantenerli così.

Ciò che abbiamo fatto è aggiungere un livello in modo che possano utilizzare queste informazioni su un sito Web. Non vedo IBM lasciare indietro i suoi clienti, sviluppano ancora componenti software per connettersi a queste vecchie tecnologie per .Net per exmaple e credo che Microsoft farà lo stesso se fa una ricerca e ha scoperto che molti clienti utilizzano ancora Windows 2000. Potresti non avere tutte le funzionalità delle più recenti tecnologie, ma almeno sono abbastanza sicuro che manterranno un livello di compatibilità con le loro ultime tecnologie. Non è facile dire a una società di oltre 10.000 dipendenti e milioni di dollari investiti per passare al più recente sistema operativo o database, poiché non avrebbero senso e credetemi, anche quando Microsoft vuole che compriate i più moderni software che non smetteranno di supportare le loro vecchie tecnologie, specialmente se queste grandi aziende li spingono a mantenere compatibili i loro sistemi legacy o ad acquistare la soluzione dell'azienda dell'altro.

Answer 5

Indipendentemente dallo stack tecnologico che stai utilizzando, ci sarà sempre una tensione tra "supportare le ultime funzionalità" e "mantenere la retrocompatibilità". Dove fare questo compromesso dipende in gran parte dal tipo di prodotto che stai costruendo e dal tipo di clienti che hai.

In passato sviluppavo un'applicazione di gestione del magazzino usando C ++ e SQL e dovevamo sempre supportare almeno due versioni dalla "versione corrente". di SQL Server perché i nostri clienti erano estremamente riluttanti all'aggiornamento.

Answer 6

Bene, ecco cosa penso:

• Windows 2000 è un prodotto di 9 anni che molto probabilmente perderà il supporto entro il prossimo anno, quindi potrebbe essere una buona scusa per smettere di supportarlo
• È molto molto semplice installare .NET Framework
• .NET Framework ha un impatto minimo sullo spazio su disco (~ 20-30 MB), quindi non credo che "spingendo" per i clienti è un problema in termini di spazio su disco rigido
• Esistono tonnellate di programmi che usano .NET Framework, specialmente su ambienti aziendali, quindi c'è una buona probabilità che i tuoi clienti li abbiano già

Onestamente, non sono davvero sicuro di cosa ti preoccupi.

A proposito, ci sono modi per utilizzare le funzionalità di .NET 3.5 Framework con solo .NET 2.0 installato ed è già stato trattato in alcune domande SO.

Answer 7

Se guardi alle recenti innovazioni tecniche, in particolare i netbook basati sui processori Atom, penso che XP sarà con noi già da un po ', poiché la maggior parte di questo kit non esegue Vista. Allo stesso modo nel mercato mobile, al di fuori dei vari Windows CE, abbiamo XP incorporato, non Vista. Mentre i principali produttori, come Dell, stanno ancora introducendo nuovo kit che non supporta Vista, XP è qui per restare,

Answer 8

Da quando ne ho discusso di recente ecco le linee guida di supporto dichiarate da Microsoft. Guida al ciclo di vita.

Il supporto FYI per XP dovrebbe passare almeno per il 2010 e se è disposto a pagare per il supporto, probabilmente tra qualche anno. Allora .Net 3 [4] .XX funzionerà su XP? Forse, ma chi deve saperlo? Win2k è un sistema molto vecchio a questo punto e ci sono cose che mancano al sistema operativo. Lascialo andare.